Ухвала

від 05.07.2019 по справі 182/545/17

НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/545/17

Провадження № 1-кс/0182/2425/2019

У Х В А Л А

Іменем України

05.07.2019 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНп в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2015 № 12015040340003607 про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучити їх у приватного нотаріуса ОСОБА_4 (свідоцтво №1727) за адресою АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :

05.07.2019 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. надійшло клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНп в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2015 № 12015040340003607 про тимчасовий доступ до документів та можливість вилучити оригінали договорів купівлі-продажу НАО 863763 та НАО 863779 від 03.09.2015 року між ПП « ОСОБА_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », договори №469 від 30.07.2015 та №533 від 31.07.2015, договір про розірвання договору купівлі-продажу №563 від 31.07.2015 року між ПП « ОСОБА_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для проведення технічної експертизи документів зазначених договорів, які знаходяться в розпорядження приватного нотаріуса ОСОБА_4 (свідоцтво №1727) за адресою АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 19.04.2012 р. заочним рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 у справі №199/631/15-ц (2/199/976/15), яким було розірвано договір купівлі-продажу корпоративних прав від 19.04.2012 р. Під час проведення судових засідань за даним фактом до ІНФОРМАЦІЯ_2 було подано ряд підроблених документів.

Відомості про вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016040630002872 від 22 вересня 2016 року, за правовою кваліфікацією за ст. 358 ч.4 КК України.

Під час проведення досудового розслідування було проведено почеркознавчу експертизу, згідно висновку якого встановлено, що на документах: відзив на позовну заяву та заяву про слухання справи за відсутності ПП « ОСОБА_5 » та визнання позовних вимог підпис від імені ОСОБА_6 виконаний не ОСОБА_6 , а іншою особою.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_6 повідомив, що відзив на позовну заяву та заяву про слухання справи за відсутності ПП « ОСОБА_5 » та визнання позовних вимог він не підписував та печатку на них не ставив, т.я. печатку у нього було викрадено в 2015 році.

Під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню було встановлено, що після отримання рішення по цивільній справі №199/631/15-ц (2/199/976/15) у приватного нотаріуса ОСОБА_4 (свідоцтво №1727) за адресою АДРЕСА_1 було укладено договори купівлі-продажу НАО 863763 та НАО 863779 від 03.09.2015 року між ПП « ОСОБА_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », договори №469 від 30.07.2015 та №533 від 31.07.2015, договір про розірвання договору купівлі-продажу №563 від 31.07.2015 року між ПП « ОСОБА_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З метою повного та всебічного розслідування по кримінальному провадженню, з?ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою документування злочинних дій невстановленої особи необхідно провести огляд та вилучення договорів купівлі-продажу НАО 863763 та НАО 863779 від 03.09.2015 року між ПП « ОСОБА_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », договори №469 від 30.07.2015 та №533 від 31.07.2015, договір про розірвання договору купівлі-продажу №563 від 31.07.2015 року між ПП « ОСОБА_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для проведення технічної експертизи документів зазначених договорів.

У зв`язку з вищенаведеним, старший слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП Дніпропетровської області і звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення слідчих дій.

Слідчий та прокурор надали до суду заяви, в якій просять розглядати вказане клопотання без їх участі та без застосування під час розгляду аудіо-відео фіксацію.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено, відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2015 за № 12015040340003607 із попередньою кваліфікацією за ч. 4 ст. 187, ст. 356, ст. 129, ч. 4 ст. 358 КК України.

У відповідності до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З оглядуна викладенеслідчий суддяприходить довисновку проте,що матеріаликлопотання слідчогомістять достатнідані вважати,що вказаніслідчим документи,які знаходятьсяу володінніприватного нотаріуса ОСОБА_4 (свідоцтво№1727)за адресою АДРЕСА_1 та до яких планується отримати тимчасовий доступ мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2015 року за № 12015040340003607 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 187, ст. 356, ст. 129, ч. 4 ст. 358 КК України.

Що стосується вилучення оригіналів документів, то слідчим не надано докази існування реальної загрози зміни або знищення даних документів, або що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю оглянути оригінали документів та вилучити належним чином завірені їх копії.

Керуючись ст.ст.162-164, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2015 № 12015040340003607 про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучити їх у приватного нотаріуса ОСОБА_4 (свідоцтво №1727) за адресою АДРЕСА_1 - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_2 , або працівникам ВКП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому оперативному уповноваженому майору поліції ОСОБА_7 , старшому оперативному уповноваженому майору поліції ОСОБА_8 , оперативному уповноваженому старший лейтенанту поліції ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю оглянути оригінали та вилучити належним чином завірені копії документів, які знаходяться в розпорядження приватного нотаріуса ОСОБА_4 (свідоцтво №1727) за адресою АДРЕСА_1 , зокрема: договорів купівлі-продажу НАО 863763 та НАО 863779 від 03.09.2015 року між ПП « ОСОБА_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », договори №469 від 30.07.2015 та №533 від 31.07.2015, договір про розірвання договору купівлі-продажу №563 від 31.07.2015 року між ПП « ОСОБА_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Строк дії ухвали не більше одного місяця з дня її постановлення, тобто не пізніше ніж до 05.08.2019 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів відповідно до ст. 166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів і речей.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1