Ухвала

від 03.01.2020 по справі 182/545/17

НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/545/17

Провадження № 1-кс/0182/7/2020

У Х В А Л А

Іменем України

03.01.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення оригіналів договорів купівлі-продажу НАО 863763 та НАО 863779 від 03.09.2015 року між ПП « ОСОБА_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », договори № 469 від 30.07.2015 року та № 533 від 31.07.2015 року, договір про розірвання договору купівлі-продажу № 563 від 31.07.2015 року між ПП « ОСОБА_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для проведення технічної експертизи документів зазначених договорів, які знаходяться в розпорядження приватного нотаріуса ОСОБА_6 (свідоцтво №1727) за адресою АДРЕСА_1 .

В обгрунтування клопотання слідчим зазначено, що 19.04.2012 рокк заочним рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 у справі №199/631/15-ц (2/199/976/15), було розірвано договір купівлі-продажу корпоративних прав від 19.04.2012 року. Під час проведення судових засідань за даним фактом до ІНФОРМАЦІЯ_2 було подано ряд підроблених документів.

Відомості про вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016040630002872 від 22 вересня 2016 року, за правовою кваліфікацією за ст. 358 ч.4 КК України.

Під час проведення досудового розслідування було проведено почеркознавчу експертизу, згідно висновку якого встановлено, що на документах: відзив на позовну заяву та заяву про слухання справи за відсутності ПП « ОСОБА_5 » та визнання позовних вимог підпис від імені ОСОБА_7 виконаний не ОСОБА_7 , а іншою особою.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_7 повідомив, що відзив на позовну заяву та заяву про слухання справи за відсутності ПП « ОСОБА_5 » та визнання позовних вимог він не підписував та печатку на них не ставив, т.я. печатку у нього було викрадено в 2015 році.

Під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню було встановлено, що після отримання рішення по цивільній справі №199/631/15-ц (2/199/976/15) у приватного нотаріуса ОСОБА_6 (свідоцтво №1727) за адресою АДРЕСА_1 було укладено договори купівлі-продажу НАО 863763 та НАО 863779 від 03.09.2015 року між ПП « ОСОБА_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », договори №469 від 30.07.2015 та №533 від

договір про розірвання договору купівлі-продажу №563 від 31.07.2015 року між ПП « ОСОБА_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З метою повного та всебічного розслідування по кримінальному провадженню, з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою документування злочинних дій невстановленої особи необхідно провести огляд та вилучення договорів купівлі-продажу НАО 863763 та НАО 863779 від 03.09.2015 року між ПП « ОСОБА_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », договори №469 від 30.07.2015 та №533 від 31.07.2015 року договір про розірвання договору купівлі-продажу №563 від 31.07.2015 року між ПП « ОСОБА_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для проведення технічної експертизи документів зазначених договорів.

Без вилучення вказаних документів неможливо буде провести технічну експертизу документа та встановити особу, яка вчинила вказаний злочин, довести її провину.

Згідно зі статтею 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах, належить у т.ч. конфіденційна інформація у тому числі така, що містить персональні дані особи, що знаходиться у їх особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, дане клопотання слід розглядати без виклику представника приватного нотаріуса ОСОБА_6 , оскільки існує реальна загроза зміни чи знищення документації.

Слідчий та прокурор надали до суду заяви, в яких просять розглядати вказане клопотання без їх участі та без застосування під час розгляду аудіо-відео фіксацію.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя вважає, що слідчим СВ Нікопольського ВП ГУНП Дніпропетровської області в Дніпропетровській області обґрунтовано заявлене клопотання.

Відповідно дост.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 91, 92 КПК України обов`язок доказування обставин кримінального правопорушення покладається на слідчого, а саме:

- події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

- винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

- вид та розмір шкоди, заданої кримінальним правопорушенням;

- обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Без вилучення вказаних документів неможливо буде провести технічну експертизу документа та встановити особу, яка вчинила вказаний злочин, довести її провину.

Згідно зі статтею 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах, належить у т.ч. конфіденційна інформація у тому числі така, що містить персональні дані особи, що знаходиться у їх особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Як вбачається з клопотання, у кримінальному провадженні необхідно встановити особу, яка вчинила вказаний злочин, довести її провину, тому необхідно надати доступ до вказаних документів з можливістю їх вилучення для проведення експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.110,159,162, 163-165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровської області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та надати дозвіл слідчому СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 на здійснення тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення оригіналів договорів купівлі-продажу НАО 863763 та НАО 863779 від 03.09.2015 року між ПП « ОСОБА_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », договори № 469 від 30.07.2015 року та № 533 від 31.07.2015 року, договір про розірвання договору купівлі-продажу № 563 від 31.07.2015 року між ПП « ОСОБА_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для проведення технічної експертизи документів зазначених договорів, які знаходяться в розпорядження приватного нотаріуса ОСОБА_6 (свідоцтво №1727) за адресою АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали встановити до 03.02.2020.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Відповідно до ч.1ст.166 КПК Україниу разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цьогоКодексуз метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1