Ухвала

від 11.07.2019 по справі 142/256/19

ПІЩАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

142/256/19

2/142/261/19

"11" липня 2019 р. смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гринишиної А.А.

секретаря судового засідання Курасевич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Ломаченського Віктора Петровича про виклик в судове засідання свідка- лікаря невропатолога КП "Піщанська центральна лікарня", ОСОБА_2 А ОСОБА_3 ., у справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства "ВИД" про скасування державної реєстрації договору оренди землі, визнання договору оренди недійсним та повернення земельної ділянки власнику , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Піщанського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства "ВИД" про скасування державної реєстрації договору оренди землі, визнання договору оренди недійсним та повернення земельної ділянки власнику.

Представник позивача, адвокат Ломаченський В.П. надав суду клопотання про виклик до суду в якості свідка лікаря невропатолога КП "Піщанська центральна лікарня"- ОСОБА_4 , а також витребувати для огляду в судовому засіданні історію хвороби ОСОБА_1 , починаючи з 2010 року.

Представник відповідача, адвокат Купрій О.М. в судове засідання не з`явився, однак висловив свою думку в минулому судовому засіданні, та покладає розгляд даного клопотання на розсуд суду.

Згідно статті 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Заява про виклик свідка за змістом відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України.

Згідно правил статті 69 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Суду не надано доказів, що особи, про допит яких заявлено клопотання, є такими, що не можуть бути допитані як свідки згідно частини 1статті 70 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про виклик свідка та витребування доказів підлягають задоволенню, оскільки є обґрунтованими та можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 84, 91, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про виклик свідка та витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства "ВИД" про скасування державної реєстрації договору оренди землі, визнання договору оренди недійсним та повернення земельної ділянки власнику.

Викликати для допиту в судовому засіданні, яке відбудеться 1 серпня 2019 року о 09:30 годині свідка ОСОБА_4 , який проживає в смт АДРЕСА_1 району Вінницької АДРЕСА_2 .

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Зобов`язати головного лікаря комунального підприємства "Піщанська центральна лікарня", забезпечити явку свідка ОСОБА_4 та надати суду історію хвороби ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки с.Кукули Піщанського району Вінницької області.

Копію ухвали надіслати учасникам по справі для відома та головному лікарю КП "Піщанська ценртальна лікарня", для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя