Ухвала

від 21.05.2019 по справі 219/3314/18

АРТЕМІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 219/3314/18

Провадження № 2/219/128/2019

У Х В А Л А

21 травня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретареві Волохіній Г.С.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Сілантьєва ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмуті Донецької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Приватного підприємства МОРТРАНС про визнання права власності на мопед,

в с т а н о в и в:

04 квітня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 , Приватного підприємства МОРТРАНС про визнання права власності на мопед.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_4 у судовому засіданні на позовних вимогах наполягали та просили їх задовольнити з мотивів, викладених у позовній заяві. Проти ухвалення заочного рішення не заперечували.

Відповідачі - ОСОБА_3 та ПП МОРТРАНС у судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином: відповідно до пункту 19 ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, статті 12-1 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України та статті 1-1 Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції : шляхом розміщення оголошення про його виклик до суду на офіційному веб-сайті Артемівського міськрайонного суду Донецької області: http://arm.dn.court.gov.ua від 03 квітня 2019 року. Про причини неявки суд не повідомили і на підставі частини 3 ст. 131 ЦПК України суд вважає, що вони не з`явилися у судове засідання без поважних причин.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлені відповідачі не з`явилися в судове засідання, від них не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності, відповідачі не подали відзив, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач та представник позивача не заперечують.

Керуючись ст. 131 ч. 3, 223 ч. 4, 280, 281 ч. 1, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Приватного підприємства МОРТРАНС про визнання права власності на мопед .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Н. М. Медінцева