Ухвала

від 11.07.2019 по справі 449/827/19

ПЕРЕМИШЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 449/827/19

УХВАЛА

11.07.2019 м.Перемишляни

слідчий суддя Перемишлянського районного суду Львівської області: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Перемишляни клопотання прокурора Перемишлянськоговідділу Золочівськоїмісцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019140260000164 від 31.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

прокурор Перемишлянськоговідділу Золочівськоїмісцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернулася з клопотанням до слідчого судді Перемишлянського районного суду Львівської області, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019140260000164 від 31.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, а саме: 31.05.2019 року в Перемишлянське відділення поліції Золочівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області надійшла письмова заява виконувачки обов`язків директорки Львівської Філії Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» (ДП ЦСЕНСМ) ОСОБА_5 наступного змісту.

З її слів, 85 гектарів орних земель, які належать Львівській філії ДП ЦСЕНСМ та перебувають на території Перемишлянського району незаконно засіяні та використовуються директором даного підприємства ОСОБА_6 та агрофірмою «Б.М.В.» без оформлення будь-яких договорів.

На підставі цього СВ Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області у Єдиний реєстр досудових розслідувань 31.05.2019 внесено відомості за №12019140260000164 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України (додаток 1).

В ході проведення досудового розслідування встановлено наступне.

Оглядом місця події від 14.06.2019 встановлено, що на земельній ділянці загальною плошею 84.56 га, розташованій поза межами населеного пункту на території Боршівської сільської ради Перемишлянського району Львівської області, перебувають посіви сільськогосподарської культуриярого ячменю.

Окрім того, відповідно до Акту №1 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг), складеним 07.05.2019 між головою фермерського господарства «Б.М.В.» ОСОБА_7 та директором Львівської філії ДП ЦСЕНСМ ОСОБА_6 встановлено факт здійснення дискування, оранки, культиваці, удобрення, посіву та підживлення на даній земельній ділянці на загальну суму 1 млн. 199 тис. 774 грн. 96 коп.

Відповідно до листа ДП ЦСЕНСМ №2/8-6/846-15 від 25.06.2019 встановлено, що впродовж 04.02.2016--14.05.2019 обов`язки директора Львівської філії ДП ЦСЕНСМ виконував ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 відповідно до наказу ДП ЦСЕНСМ був відсторонений від виконання обов`язків на час проведення службового розслідування (14.05.2019--18.06.2019).

На час відсторонення ОСОБА_6 від виконання обов`язків директора виконання обов`язків за даною посадою було покладено на провідного бухгалтера Львівської філії ДП ЦСЕНСМ ОСОБА_5 .

Одночасно встановлено, що Західним офісом держаудитслужби з 29.12.2018 по 12.03.2019 проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Львівської філії ДП ЦСЕНСМ за період з 01.01.2016 по 30.11.2018, за результатами якої 12.03.2019 була складена відповідна довідка.

Як вбачається відповідно до витягу з даної довідки:

--на балансі філії земельні ділянки не обліковувалися (абз.8 с.9, абз.5 с.10);

-- земельних ділянок у власності та користуванні як Львівської філії ДП ЦСЕНСМ та і самого ДП на території Львівської області не зареєстровано (абз.8 с.10);

--звіти форми №50-сг не подаються (абз.6 с.10).

В підтвердження права на користування земельною ділянкою на території Боршівської сільської ради Перемишлянського району Львівської області представило державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серії ІІ-ЛВ №003582 від 14.12.1999 (старого зразка), виданого Державній сортовипробувальній станції на території Боршівської сільської ради.

Попри це Державна сортовипробувальна станції у с. Боршів ліквідована у 2006 році, а інформації щодо переходу права на користування зайнятими земельними ділянками на час звернення з клопотанням до суду досудовим розслідуванням не встановлено.

20.02.2019 директор Львівської філії ДП ЦСЕНСМ ОСОБА_6 уклав договір №4-2019/ПС з фермерським господарством «Б.М.В.» про виконання сільськогосподарських послуг на земельній ділянці, розташованій поза межами населеного пункту на територі Боршівського сільської ради Перемишлянського району Львівської області.

Предметом договору було дискування, оранка, культивація, посіви, удобрення, оприскування та обмолот земельної ділянки, розташованої поза межами населеного пункту на території Боршівської сільської ради.

Даний договір суперечить чинному законодавству України з наступних причин.

Дана земельна ділянка належить до категорії особливо цінних земель як земельні ділянки дослідних полів науково-дослідних закладів відповідно до п. «в» ч.1 ст.150 Земельного Кодексу України.

Відповідно до п.4.6 Порядку ведення договірної роботи державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» (затверджений Наказом ДП ЦСЕНСМ №68 від 22.08.2018) усі договори, укладені від імені ЦСЕНСМ, повинні погоджувати юридичним управлінням Філії та профільними структурними підрозділами ДП.

Відповідно до п.4.1.3, 4.2.1, 7.3, 7.4.2 Положення про Львівську Філію Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» (затвердженого Наказом ДП ЦСЕНСМ №22 від 03.01.2012) Директор Філі користується майном Філії, зокрема, відчужує її, однак не самостійно, а у рамках чинного законодавства України, за що несе персональну відповідальність (зокрема, за виконання повноважень Філії щодо майна).

Відповідно до листа т.в.о. генерального директора ДП ЦСЕНСМ №2/10-61/604-19 від 02.05.2019 погодження на укладення договору сільськогосподарських послуг по обробітку землі на території Львівської області не надано.

Зауважує, що дана земельна ділянка, посіви та врожай ярого ячменю на ній є речовими доказами самовільного зайняття земельної ділянки, оскільки свідчать про її використання для сільськогосподарських потреб за відсутності права користування, а тому одночасно і містять на собі сліди злочину і є майном, здобутим у результаті скоєння злочину.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку прокурора в підтримку клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась у зв`язку з відсутністю відповідних клопотань сторін провадження.

Згідно з ст. 167 КПК Українитимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.3ст. 170 КПК Україниу випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч.2ст.173КПК України,при вирішенніпитання проарешт майнаслідчий суддя,суд повиненвраховувати: правовупідставу дляарешту майна; можливістьвикористання майнаяк доказуу кримінальномупровадженні (якщоарешт майнанакладається увипадку,передбаченому пунктом1частини другоїстатті 170цього Кодексу); наявністьобґрунтованої підозриу вчиненніособою кримінальногоправопорушення абосуспільно небезпечногодіяння,що підпадаєпід ознакидіяння,передбаченого закономУкраїни прокримінальну відповідальність(якщоарешт майнанакладається увипадках,передбачених пунктами3,4частини другоїстатті 170цього Кодексу); можливістьспеціальної конфіскаціїмайна (якщоарешт майнанакладається увипадку,передбаченому пунктом2частини другоїстатті 170цього Кодексу); розміршкоди,завданої кримінальнимправопорушенням,неправомірної вигоди,яка отриманаюридичною особою(якщоарешт майнанакладається увипадку,передбаченому пунктом4частини другоїстатті 170цього Кодексу); розумністьта співрозмірністьобмеження прававласності завданнямкримінального провадження наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з витягом з кримінального провадження №12019140260000164від 31.05.2019року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, заяву ОСОБА_5 про виявлення факту вчинення кримінального правопорушення, з правовою кваліфікацією діяння за ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 14.09.2019 року, на земельній ділянці загальною площею 84,56 га, розташованій поза межами населеного пункту на території Боршівської сільської ради Перемишлянського району Львівської області, перебувають посіви сільськогосподарської культури ярого ячменю.

Згідно Постанови старшого слідчого СВ Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 14.06.2019 року, земельну ділянку загальною площею 84,56 га, яка знаходиться на території Боршівської сільської ради Перемишлянського району Львівської області та посіви ярого ячменю, якими засаджена дана земельна ділянка визнані речовими доказами в кримінальному провадженні №12019140260000164 від 31.05.2019 року.

Як вбачається із Акту №1 прийому-передачі виконаних робіт, складеним 07.05.2019 між головою фермерського господарства «Б.М.В.» ОСОБА_7 та директором Львівської філії ДП ЦСЕНСМ ОСОБА_6 , встановлено факт здійснення дискування, оранки, культиваці, удобрення, посіву та підживлення на даній земельній ділянці на загальну суму 1 млн. 199 тис. 774 грн. 96 коп.

Згідно листа ДП ЦСЕНСМ №2/8-6/846-15 від 25.06.2019 встановлено, що впродовж 04.02.2016--14.05.2019 обов`язки директора Львівської філії ДП ЦСЕНСМ виконував ОСОБА_6 . ОСОБА_6 відповідно до наказу ДП ЦСЕНСМ був відсторонений від виконання обов`язків на час проведення службового розслідування. На час відсторонення ОСОБА_6 від виконання обов`язків директора виконання обов`язків за даною посадою було покладено на провідного бухгалтера Львівської філії ДП ЦСЕНСМ ОСОБА_5 .

Одночасно встановлено, що Західним офісом держаудитслужби з 29.12.2018 по 12.03.2019 проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Львівської філії ДП ЦСЕНСМ за період з 01.01.2016 по 30.11.2018, за результатами якої 12.03.2019 була складена відповідна довідка.

Згідно довідки Західного офісу держаудитслужби від 12.03.2019 р., під час проведення ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Львівської філії ДП ЦСЕНСМ за період з 01.01.2016 по 30.11.2018 роки, на балансі філії земельні ділянки не обліковувалися; земельних ділянок у власності та користуванні як Львівської філії ДП ЦСЕНСМ та і самого ДП на території Львівської області не зареєстровано; звіти форми №50-сг не подаються.

Відповідно до листа т.в.о. генерального директора ДП ЦСЕНСМ №2/10-61/604-19 від 02.05.2019 погодження на укладення договору сільськогосподарських послуг по обробітку землі на території Львівської області директору Львівської філії ДП ЦСЕНСМ ОСОБА_6 не надано.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогамст. 171 КПК України.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує мотиви клопотання та обґрунтування його прокурором, майно, на яке прокурор просить накласти арешт, потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для інших осіб, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження.

Враховуючи мотиви клопотання та його обґрунтування прокурором, майно, на яке прокурор просить накласти арешт, що відповідає критеріям, визначеним ст. 167 КПК України, клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись статтями131,132,167,170-173,175 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурораПеремишлянського відділуЗолочівської місцевоїпрокуратури ОСОБА_4 , про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12019140260000164 від 31.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні №12019140260000164 від 31.05.2019 р., а саме:

1.1 земельну ділянку:

?площа84,56 га;

?цільове призначеннядля дослідних цілей;

?прилягає з північного боку до земельної ділянки з кадастровим номером №

?місцезнаходженняза межами населеного пункту на території Боршівської сільської ради (Перемишлянський район, Львівська обл.)

1.2 посіви та врожай ярого ячменю на земельній ділянці, зазначеній у п.1.1;

2. Заборонити будь-яким чином:

2.1 відчужувати, розпоряджатись та користуватись (зокрема, збирати, пошкоджувати, знищувати) вищезазначеними посівами та врожаєм на земельній ділянці, зазначеній у п.1.1;

2.2 відчужувати, переробляти, обробляти та псувати земельну ділянку, зазначену у п.1.1.

3. Дозволити здійснити тимчасове вилучення врожаю ярого ячменю шляхом збору та перевезення врожаю з вищезазначеної земельної ділянки.

4. Доручити виконання ухвали наступним особам:

5.1. Начальнику слідчого відділення Перемишлянського відділення поліції Золочівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області майору поліції ОСОБА_9 .

5.2. Старшому слідчому слідчого відділення Перемишлянського відділення поліції Золочівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_8 .

5.2 Начальнику Перемишлянського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 .

5.3 Заступнику начальника Перемишлянського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

6. Контроль за кількістю та якістю арештованого врожаю ярого ячменю покласти на Відділ агропромислового розвитку Перемишлянської районної державної адміністрації Львівської області (81200, вул. Привокзальна, буд. 2, м. Перемишляни, Львівська обл.).

7. Арештоване майно (земельну ділянку, посіви та врожай ярого ячменю) передати на зберігання службовим особам Боршівської сільської ради Перемишлянського району Львівської області..

Згідно з ч. 1ст. 174 КПК Українипідозрюваний,обвинувачений,їх захисник,законний представник,інший власникабо володілецьмайна,представник юридичноїособи,щодо якоїздійснюється провадження,які небули присутніпри розглядіпитання проарешт майна,мають правозаявити клопотанняпро скасуванняарешту майнаповністю абочастково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Суддя ОСОБА_1