Постанова

від 15.07.2019 по справі 466/622/18

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 466/622/18

П О С Т А Н О В А

судового засідання

15 липня 2019 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання підсудних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Шевченківського районного суду м.Львова від 06.02.2018 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 255 ч. 1; 27 ч. 2, 28 ч. 4, 321 ч. 4; 27 ч. 2, 28 ч.4 КК України, виділеної з кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_9 за ст. ст. 255 ч.1; 27 ч.3; 28 ч.4; 321 ч.4; 27 ч.3; 28 ч.4; 307 ч.2; 27 ч.3; 28 ч.4; 311 ч.3; 205 ч.2; 209 ч.3 КК України, ОСОБА_10 за ст. ст. 255 ч.1; 27 ч.2; 28 ч.4; 321 ч.4; 2.ч.2; 28 ч.4; 307 ч.2; 27 ч.2; 28 ч.4; 311 ч.3 КК України, ОСОБА_4 за ст.ст. 255 ч.1; 27 ч2; 28.ч.4; 321 ч.4; 27ч.2; 28 ч.4; 307 ч.2; 27 ч.2; 28 ч.4; 311 ч.3 КК України, ОСОБА_11 за ст. ст. 255 ч.1; 27 ч 2; 28.ч.4; 321 ч.4; 27 ч 2; 28 ч.4; 307 ч.2; 27 ч. 2; 28 ч.4; 311 ч.3 КК України, ОСОБА_5 за ст. ст. 255 ч.1; 27 ч.2; 28 ч.4; 321 ч.4; 27 ч.2; 28 ч.4; 307 ч.2; 27 ч.2; 28 ч.4; 311 ч.3 КК України, ОСОБА_6 за ст. ст. 255 ч.1; 27 ч.2; 28 ч.4; 321 ч.4; 27 ч.2; 28.ч.4; 307 ч.2; 27 ч.2; 28 ч.4; 311 ч.3 КК України, ОСОБА_7 за ст. ст. 255 ч.1; 27 ч.2; 28 ч.4; 321 ч.4; 27 ч.2; 28 ч.4; 307 ч.2; 27 ч.2; 28 ч.4; 311 ч.3 КК України, ОСОБА_8 за ст. ст. 255 ч.1; 27 ч.2; 28 ч.4; 321 ч.4; 27 ч.2; 28 ч.4; 307 ч.2; 27 ч.2; 28 ч.4; 311 ч.3 КК України, ОСОБА_12 за ст.ст. 255 ч. 1; 27 ч. 2; 28 ч. 4; 321 ч. 4; 27 ч. 2; 28 ч. 4; 307 ч.2;27 ч.2; 28 ч.4; 311 ч. 3 КК України, -

у с т а н о в и в:

вироком від 06.02.18 ОСОБА_8 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 255 ч.1, 321 ч.4 КК України та призначити їй покарання:

- за ст. 255 ч. 1 КК України із застосуванням ст.69 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі;

- за ст. 321 ч. 4 КК України із застосуванням ст. 69 КК України 3 (три) роки і 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Відповідно до вимог до п.3 ч.1 ст.49 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування покарання за ст. 321 ч. 4 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

У відповідності до ст. 75 КК України засуджену ОСОБА_8 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року 9 (девяти) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки.

У відповідності до ст.76 КК України зобов`язати засуджену ОСОБА_8 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

З урахуванням того, що засуджена ОСОБА_8 відбула іспитовий термін 1 рік 9 місяців, припинити дію обовязків, передбачених ст.76 КК України.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу попередньо обраний підписку про невиїзд - скасувати.

Стягнуто з засудженої витрати за проведення експертиз та вирішено питання речових доказів.

У судовому засіданні підсудні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також громадський захисник ОСОБА_13 підтримали клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку, т.я. такий ухвалювався без їх участі, а одразу після отримання вироку в суді подали апеляційні скарги.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_14 заперечив щодо задоволення клопотання, оскільки вважає, що кримінальна справа відностно ОСОБА_8 мала бути і була розглянута за її участі. Апелянти не навели жодної поважної причини для відновлення строку, а тому просить відмовити у задоволенні клопотань.

Засуджена до суду не прибула.

З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 слід відновити строк для апеляційного оскарження вироку від 06.02.18 Шевченківського районного суду м.Львова, оскільки апеляційна скарга подана до суду у визначений законом термін, після отримання повного тексту вироку.

Так, з матеріалів справи вбачається, що під час розгляду кримінальної справи щодо ОСОБА_8 апелянт ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у судове засідання не викликалися, і такі не були присутні під час оголошення вироку. Так, копію вироку ОСОБА_5 отримала 17.12.18 та подала апеляцію 26.12.18, ОСОБА_7 ознайомилася з вироком 18.12.18 та подала апеляцію 26.12.18, ОСОБА_6 ознайомився з вироком 25.01.19 та подав апеляцію 01.02.19, ОСОБА_4 отримав вирок 24.01.19 та подав апеляцію 01.02.19.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 349, 353 КПК України, суд, -

постановив:

відновити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 пропущений строк на апеляційне оскарження вироку Шевченківського районного суду міста Львова від 06.02.2018 року у кримінальній справі №466/622/18 щодо обвинувачення ОСОБА_8 за ст. ст. 255 ч.1; 27 ч.2; 28 ч.4; 321 ч.4; 27 ч.2; 28 ч.4; 307 ч.2; 27 ч.2; 28 ч.4; 311 ч.3 КК України

Кримінальну справу відносно ОСОБА_8 з апеляціями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 направити для розгляду у Львівський апеляційний суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1