Ухвала
від 15.07.2019 по справі 606/176/17
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 606/176/17Головуючий у 1-й інстанції Малярчук В.В. Провадження № 22-ц/817/795/19 Доповідач - Сташків Б.І. Категорія - 302000000

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 липня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Сташків Б.І.

суддів - Костів О. З., Щавурська Н. Б.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Варода Павло Борисович на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 23 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної - особи підприємця ОСОБА_3 , Микулинецької селищної ради Теребовлянського району Тернопільської області про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 23 травня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до фізичної - особи підприємця ОСОБА_3 , Микулинецької селищної ради Теребовлянського району Тернопільської області про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування - відмовлено у зв`язку з безпідставністю позовних вимог.

Не погоджуючись із рішенням, ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Варода П.Б. 27 червня 2019 року через відділення поштового звязку подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, що встановлений ч.1 ст.354 ЦПК України (а.с.97, т.ІІ).

ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Варода П.Б. разом з апеляційною скаргою звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме на обставину, що повний текст оскаржуваного рішення позивач ОСОБА_2 отримав засобами поштового зв`язку лише 03 червня 2019 року.

Згідно ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно приписів ч.3 ст.357 ЦПК України особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення суду позивачем ОСОБА_2 було отримано особисто 03 червня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення судової повістки за штрихкодовим ідентифікатором № 4810102753743(а.с.78, т.ІІ) .

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що причини пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження, зазначені в заяві про поновлення строку, слід визнати поважними, у зв`язку із чим поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 23 травня 2019 року.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У відповідності до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції, ім`я ( найменування ), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності, обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги, у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання ( надання ) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Варода Павло Борисович строк на апеляційне оскарження рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 23 травня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Варода Павло Борисович на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 23 травня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі .

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий: Сташків Б.І.

Костів О.З.

Судді: Щавурська Н.Б.

СудТернопільський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення15.07.2019
Оприлюднено16.07.2019
Номер документу83014552
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —606/176/17

Постанова від 15.04.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Воробйова Ірина Анатоліївна

Ухвала від 08.04.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Воробйова Ірина Анатоліївна

Ухвала від 12.11.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Воробйова Ірина Анатоліївна

Постанова від 25.09.2019

Цивільне

Тернопільський апеляційний суд

Сташків Б. І.

Постанова від 25.09.2019

Цивільне

Тернопільський апеляційний суд

Сташків Б. І.

Ухвала від 03.09.2019

Цивільне

Тернопільський апеляційний суд

Сташків Б. І.

Ухвала від 15.07.2019

Цивільне

Тернопільський апеляційний суд

Сташків Б. І.

Рішення від 23.05.2019

Цивільне

Теребовлянський районний суд Тернопільської області

Малярчук В. В.

Рішення від 23.05.2019

Цивільне

Теребовлянський районний суд Тернопільської області

Малярчук В. В.

Ухвала від 25.02.2019

Цивільне

Теребовлянський районний суд Тернопільської області

Малярчук В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні