Ухвала

від 16.07.2019 по справі 904/191/18

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

16.07.2019 м.Дніпро Справа № 904/191/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі

судді: Верхогляд Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСТЕХНОСЕРВІС" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2019 року (повний текст складено 13.06.2019 року) у справі №904/191/18 (у складі колегії суддів: головуючий суддя Суховаров А.В., суддів: Назаренко Н.Г., Мельниченко І.Ф.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСТЕХНОСЕРВІС", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватне підприємство "КОМПАНІЯ ПРИВАТ-ЛЕКС", м. Запоріжжя

про звернення стягнення на предмет застави,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2019 року у справі №904/191/18 позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

В рахунок часткового погашення заборгованості Приватного підприємства "КОМПАНІЯ ПРИВАТ-ЛЕКС" (69057, м.Запоріжжя, вул. Победи, 129, ідентифікаційний код юридичної особи 34560606) перед Публічним акціонерним товариством "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" (01601, м.Київ, вул. Мечнікова, 3, ідентифікаційний код юридичної особи 14352406) за Договором про надання кредитної лінії в режимі овердрафт №210809-О від 21.08.2009 року, яка станом на 01.12.2017 року складає загальну суму у розмірі 9 973 158, 91 грн., у тому числі:

- заборгованість за наданим кредитом - 3 619 929, 45 грн.;

- заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 6 353 229, 46 грн.:

1) звернуто стягнення на предмети застави за Договором застави №210809-З/5 від 21.08.2009 року, а саме на:

- сідловий тягач-Е марки VOLVO, модель FН12, 1998 року випуску, шасі (рама) № НОМЕР_1 , колір червоний, реєстраційний № НОМЕР_2 , який належить Заставодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , виданого РЕВ 1-го МВР ДАІ м. Дніпропетровськ 01.11.2006, який належить ТОВ "ТРАНСТЕХНОСЕРВІС" (49107, м. Дніпро, вул. Караваєва, буд.30, кв. 30; ідентифікаційний код юридичної особи 34562933) ;

- н/причіп-паливоцистерна марки ZREMВ, модель ЕNЕRСО №С38, 1991 року випуску, шасі (рама) № НОМЕР_4 , колір сірий, реєстраційний № НОМЕР_5 , який належить Заставодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_6 , виданого РЕВ 1-го МВР ДАІ м. Дніпропетровськ 27.12.2006, згідно Договору застави №210809-З/5 від 21.08.2009року, який належить ТОВ "ТРАНСТЕХНОСЕРВІС"(49107, м. Дніпро, вул. Караваєва, буд.30, кв. 30; ідентифікаційний код юридичної особи 34562933), шляхом продажу такого майна з публічних торгів у межах процедури виконавчого провадження, із встановленням початкової ціни реалізації предметів застави в розмірі вартості визначеної шляхом оцінки суб`єктом оціночної діяльності;

2) звернуто стягнення на предмет застави за Договором застави №080211-З від 08.02.2011 року, а саме на:

- транспортний засіб марки VOLVO, модель FН16, реєстраційний помер НОМЕР_7 , рік випуску 1994, VIN НОМЕР_8 , шасі (рама) № НОМЕР_9 , колір червоний, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_10 , видане РЕВ 1-го МВ ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській обл. 18.10.2007, згідно Договору застави № 080211-З від 08.02.2011 року, який належить ТОВ "ТРАНСТЕХНОСЕРВІС", (49107, м. Дніпро, вул. Караваєва, буд.30, кв. 30; ідентифікаційний код юридичної особи 34562933), шляхом продажу такого майна з публічних торгів у межах процедури виконавчого провадження, із встановленням початкової ціни реалізації предметів застави в розмірі вартості визначеної шляхом оцінки суб`єктом оціночної діяльності.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "ТРАНСТЕХНОСЕРВІС" на користь Публічного акціонерного товариства "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" суму 115 154, 91 грн витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, ТОВ "ТРАНСТЕХНОСЕРВІС" оскаржило його в апеляційному порядку. Просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2019 року у справі №904/191/18.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, п. 2 ч. 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 2.4 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До апеляційної скарги апелянтом не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку.

Згідно акту Центрального апелчційного господарського суду №116/19 від 04.07.2019 року, під час розкриття конверта, надісланого апелянтом, не виявлено квітанції про сплату судового збору, вказаної в додатку до апеляційної скарги.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Отже, якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені; суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов`язувати скаржника усувати вказані недоліки.

Відповідно до ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недолік апеляційної скарги та надати належний доказ сплатити судового збору.

У разі, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги в строк, установлений судом, заява вважається неподаною та повертається скаржнику (ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСТЕХНОСЕРВІС" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2019 року у справі №904/191/18 залишити без руху. Товариству з обмеженою відповідальністю "ТРАНСТЕХНОСЕРВІС" протягом 10 днів з надати доказ сплати судового збору.

Також надати доказ направлення копії апеляційної скарги третій особі-ПП "КОМПАНІЯ ПРИВАТ-ЛЕКС", оскільки з експрес-накладної №59000432367221 від 03.07.2019 року "Нова пошта" не вбачається можливим встановити кому була направлена копія апеляційної скарги.

У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Верхогляд