Ухвала

від 10.07.2019 по справі 904/1933/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

10.07.2019 м. ДніпроСправа № 904/1933/19

За позовом Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75; ідентифікаційний код 26510514)

до відповідача-1: Дніпровської районної державної адміністрації (52005, смт. Слобожанське, вул. Теплична, 5; ідентифікаційний код 04052264)

відповідача-2: Дніпропетровського міського клубу рибалок - мисливців та аматорів водно - моторного спорту "Сом" (49000, м. Дніпро, вул. Прохорова, 83; ідентифікаційний код 26327767)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, 75; ідентифікаційний код 40392181)

про визнання незаконним та скасування розпорядження від 07.11.2005р. №877-к "Про передачу земельної ділянки в оренду", визнання недійсними договору від 30.12.2005р. оренди земельної ділянки та додаткової угоди до договору оренди землі, скасування запису №23173687, зобов`язання повернути земельну ділянку

Суддя Загинайко Т.В.

Представники :

від позивача: Коробов І.О.- представник, дов. від 21.12.2018р. №7/10-3719;

від відповідача-1 : Азарова Л.П.- представник, завідувач сектору правового забезпечення райдержадміністрації, дов. від 02.07.2019р .№1-50-941/0/290-19;

від відповідача-2 : Прокопенко А.В.- представник (адвокат), свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1537, ордер Серія ДП№1814/000029,посв. від 29.05.2006р. №0712;

Мішура С.Є. - керівник, протокол від 25.04.2010р. №1 загальних зборів;

від третьої особи: представник не з`явився;

вільний слухач: ОСОБА_1 ;

вільний слухач: ОСОБА_2 ;

вільний слухач: ОСОБА_3 ;

вільний слухач: ОСОБА_4 ;

вільний слухач: ОСОБА_5 ;

вільний слухач: ОСОБА_6 .

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Дніпровська міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№1989/19 від 11.05.2019р.) до відповідача-1: Дніпровської районної державної адміністрації та відповідача-2: Дніпропетровського міського клубу рибалок - мисливців та аматорів водно - моторного спорту "Сом" в якій просить суд:

- 1) визнати незаконним та 2) скасувати розпорядження Дніпропетровської районної державної адміністрації від 07.11.2005 року №877-к "Про передачу земельної ділянки в оренду";

- 3) визнати недійсним договір оренди землі від 30.12.2005 року, посвідчений Ювілейною селищною радою, зареєстрованого в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі Дніпропетровським районним відділом Дніпропетровської регіональної філії центру ДЗК за №040512001198 та 4) додаткову угоду до договору оренди землі, що укладені між Дніпропетровською районною державною адміністрацією (орендодавець) та Дніпропетровським міським клубом рибалок - мисливців та аматорів водно - моторного спорту "Сом";

- 5) скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно запис про право оренди земельної ділянки №23173687 за Дніпропетровським міським клубом рибалок - мисливців та аматорів водно - моторного спорту "Сом" на підставі договору оренди землі від 30.12.2005 року та додаткової угоди до договору оренди землі;

- 6) зобов`язати Дніпропетровський міський клуб рибалок - мисливців та аматорів водно - моторного спорту "Сом" повернути земельну ділянку, площею 1,0020 га (кадастровий номер 1221455800:06 НОМЕР_1 ), Дніпровській міській раді за актом приймання-передачі.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2019р. позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви - 7 днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2019р. було отримано позивачем 21.15.2019р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №4930008330885.

Позивачем подано заяву (вх.№23268/19 від 27.05.2019р.) про усунення недоліків, та виконання вимог ухвали суду від 16.05.2019р. у справі № 904/1933/19.

Разом з позовною заявою позивач подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просив суд витребувати у Дніпропетровської районної державної адміністрації завірені належним чином наступні копії документів:

- розпорядження Дніпропетровської районної державної адміністрації від 07.11.2005 року №877-к "Про передачу земельної ділянки в оренду";

- договір оренди землі від 30.12.2005 року, посвідчений Ювілейною селищною радою, зареєстрований в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі Дніпропетровським районним відділом Дніпропетровської регіональної філії центру ДЗК за №040512001198 з додатками;

- додаткову угоду до договору оренди землі.

Клопотання обґрунтовано тим, що: - оригінали вказаних документів знаходяться у відповідачів Дніпропетровської районної державної адміністрації та Дніпропетровського міського клубу рибалок - мисливців та аматорів водно-моторного спорту "Сом"; - розпорядження, договір оренди землі та додаткова угода до договору оренди землі були здійсненні поза волею власника земельної ділянки-територіальної громади м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради, тому у міської ради не має можливості надати до позовної заяви належним чином завірені копії оспорюваних документів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, справу призначено до розгляду у підготовче засідання на 03.07.2019 о 12:00год.

Відповідач -1 у відзиві (вх.№29272/19 від 03.07.2019р.) на позовну заяву про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсними договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації договору, повернення земельної ділянки вважає позовні вимоги безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, посилаючись на те, що: - розпорядження голови райдержадміністрації від 07.11.2005р. №877-р "Про передачу земельної ділянки в оренду" прийнято головою райдержадміністрації на підставі статей 17, 124,186 Земельного кодексу України; - оспорюване розпорядження голови райдержадміністрації приймалося з урахуванням рішення Ювілейної селищної ради XV сесії XXIV скликання від 17.09.2004р. "Про погодження передачі земельної ділянки в оренду відповідачу-2; - дане рішення сесії підтверджує місце розташування земельної ділянки на території Ювілейної (Слобожанської) селищної ради, за межами населеного пункту; - розпорядниками земель на час прийняття спірного розпорядження була Дніпровська районна державна адміністрація; - на даний час позивачем не доведено та не підтверджено факт належності земель на момент прийняття розпорядження (07.11.2005р.) до земель комунальної власності позивача.

Відповідач -2 у відзиві (вх.№28628/19 від 01.07.219р.) на позовну заяву про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсними договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації договору, повернення земельної ділянки просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на те, що: - даний спір не пов`язаний з вирішенням питання щодо порушення права власності позивача земельною ділянкою, оскільки станом на день звернення з позовом права власності (володіння, користування та розпорядження) у позивача стосовно земельної ділянки не виникло; - зазначеною земельною ділянкою відповідач-2 відкрито, безперервно володіє і користується з 1968 року, яка виділена йому була згідно з рішенням виконкому Амур-Нижньодніпровської районної ради №998 від 26 червня 1968р.; - за місяць до закінчення строку дії Договору, орендав звернувся з листом-повідомленням вх.№4078/о/289-15 від 17.11.2005р. до орендодавця про намір продовжити строк дії та надав відповідний проект додаткової угоди до Договору; - в результаті усних перемовин, останній не заперечував проти продовження строку дії Договору, але оформлювати договірні правовідносини в письмовій формі зволікав; - враховуючи користування орендарем земельною ділянкою, що є об`єктом оренди договору оренди від 30.12.2005. (та додаткової угоди від 12.03.2011р. до договору) після закінчення строку дії договору, належне виконання орендарем своїх обов`язків за договором, відсутність письмового повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди протягом місяця після закінчення його строку, орендар мав право на поновлення договору оренди землі від 30.12.2005р. на десять років в редакції додаткової угоди.

Відповідач-2 у клопотанні (вх.№29273/19 від 03.07.2019р.) про закриття провадження у господарський справі просить закрити провадження у господарській справі № 904/1933/19, оскільки: - даний спір не пов`язаний з вирішенням питання щодо порушення права власності позивача земельною ділянкою; - станом на день звернення з позовом права власності у позивача не виникло; - публічно-правовий спір має свою особливість суб`єктного складу і участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір, як публічно-правовий; - до адміністративної юрисдикції відноситься справа, яка виникає зі спору в публічно-правових відносинах, що стосується цих відносин, коли один з його учасників є суб`єктом владних повноважень.

Також відповідач-2 у заяві (вх.№29275/19 від 03.07.2019р.) про залучення третіх осіб просить залучити до участі у справі №904/1933/19 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:

* Слобожанську селищну раду Дніпровського району Дніпропетровської області (Ювілейна селищна рада) (ідентифікаційний код:04525024);

* Кам`янське регіональне управління водних ресурсів (ідентифікаційний код : 05510160);

* Відділ у Дніпровському районі Головного управління держгеокадастру у Дніпропетровській області ;

* Управління містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства, будівництва та інфраструктури Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (ідентифікаційний код:24607072);

* Комунальне некомерційне підприємство "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Дніпровської районної ради у Дніпропетровській області (ідентифікаційний код: 37865549);

* Дніпропетровський районний сектор ДПРЧ-60 ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області (ідентифікаційний код:38752461);

* Департамент екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації (ідентифікаційний код 38752461);

* Дніпропетровський обласний центр з охорони історико-культурних цінностей (ідентифікаційний код 25527916).

Також відповідач-2 у заяві (вх.№29276/19 від 03.07.2019р.) про застосування позовної давності просить застосувати загальний строк позовної давності по справі №904/1933/19 та відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, оскільки розпорядження Дніпропетровської райдержадміністрації від 07.11.2005р. №877-р "Про передачу земельної ділянки в оренду" було прийнято 07.11.2005р., договір оренди землі укладено 30.12.2005р. тому станом на сьогоднішній день строк позовної давності сплинув.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2019р. відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 10.07.2019р. о 15:30 год.

Позивач у запереченнях (вх.№30589/19 від 10.07.2019р.) на клопотання про закриття провадження у справі та клопотання про застосування позовної давності зазначає про те, що: - позивач заявив позов, предметом якого є договір оренди, тобто правочин яким відповідач-1 розпорядився земельною ділянкою на користь відповідача-2, правочин, який регулює правовідносини власника майна та набувача права на це майно; - позивач просить суд захистити його права у майнових правовідносинах стосовно земельної ділянки; - спірні правовідносини склались між господарюючими суб`єктами стосовно майна - земельної ділянки, а тому розглядати цей позов належить суду господарської юрисдикції; - позивач звернувся до суду одразу після того, як з зазначеного листа КП "Міські причали" від 25.07.2018р. №108/1 дізнався про порушення прав та законних інтересів територіальної громади міста Дніпра.

Відповідач-1 у поясненнях (вх.№30588/19 від 10.07.2019р.) по клопотанню про закриття провадження у господарській справі зазначає, що підтримує клопотання відповідача-2 про закриття провадження по справі та просить його задовольнити, посилаючись на те, що: - в матеріалах справи та в позовній заяві відсутні будь-які докази, які б підтверджували факт виникнення та порушення речових (приватних) прав учасників даного процесу; - даний спір пов`язаний з вирішенням питання та оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, а саме органу виконавчої влади - райдержадміністрації та дії які стали підставою для прийняття розпорядчого документі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2019р. відмовлено у задоволенні клопотання відповідача-2 про закриття провадження у справі.

Розглянувши заяву відповідача-2 (вх.№29275/19 від 03.07.2019р.) про залучення третіх осіб суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до частини 1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін; їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Як вбачається у заяві про залучення третіх осіб відповідачем-2 не зазначено, а з матеріалів справи не вбачається, яким чином рішення у даній справі щодо визнання незаконним та скасування розпорядження Дніпропетровської районної державної адміністрації від 07.11.2005р. №877-к "Про передачу земельної ділянки в оренду", визнання недійсними договору від 30.12.2005р. оренди земельної ділянки та додаткової угоди до договору оренди землі, укладених між Дніпропетровською районною державною адміністрацією та Дніпропетровським міським клубом рибалок-мисливців та аматорів водно-моторного спорту "Сом", та скасування запису №23173687 про право оренди земельної ділянки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно може вплинути на права та обов`язки Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області (Ювілейна селищна рада) (ідентифікаційний код:04525024), Кам`янського регіонального управління водних ресурсів (ідентифікаційний код : 05510160), Відділу у Дніпровському районі Головного управління держгеокадастру у Дніпропетровській області, Управління містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства, будівництва та інфраструктури Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (ідентифікаційний код:24607072), Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Дніпровської районної ради у Дніпропетровській області (ідентифікаційний код: 37865549), Дніпропетровського районного сектора ДПРЧ-60 ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області (ідентифікаційний код:38752461), Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації (ідентифікаційний код 38752461) та Дніпропетровського обласного центру з охорони історико-культурних цінностей (ідентифікаційний код 25527916) щодо позивача або відповідача-1 або відповідача-2. У вказаній заяві відповідача тільки зазначено, що результати розгляду справи вплинуть на їх права та/або законні інтереси.

Крім того, у заяві про залучення третіх осіб відповідачем-2 не зазначено щодо якої саме із сторін може вплинути рішення у справі щодо прав або обов`язків осіб, яких просить залучити відповідач-2 у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог. У вказаній заяві зазначено, що всіх перелічених осіб необхідно залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Проте, позовні вимоги пред`явлено до двох відповідачів, а саме до відповідача-1 - Дніпровської районної державної адміністрації та відповідача-2 - Дніпропетровського міського клубу рибалок-мисливців та аматорів водно-моторного спорту "Сом".

З урахуванням викладеного суд не вбачає підстав для задоволення заяви відповідача-2 про залучення третіх осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтями 50, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Дніпропетровського міського клубу рибалок-мисливців та аматорів водно-моторного спорту "Сом" (вх.№29275/19 від 03.07.2019р.) про залучення третіх осіб.

Ухвала набирає законної сили 10.07.2019р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15.07.2019р.

Суддя Т.В. Загинайко