Вирок

від 12.11.2010 по справі 1-493/10

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело №1-493/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

12 ноября 2010 года Коминтерновский районный суд Одесской области

в составе: судьи Жовтан П.В..

при секретаре Жовтяк Е.В.,

с участием прокурора Налапко С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п.г.т. Коминтерновское уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с.Кокташ Ленинского района, Таджикистан, гражданина Украины, образование неполное среднее, не работающего, холостого, проживающего в АДРЕСА_1 , ранее судимого:

- 24.06.2004 г. Коминтерновским райсудом Одесской области по ст. 185 ч.З УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на 1 год;

- 13.09.2006 г. Коминтерновским райсудом Одесской области по ст. 185 ч.З, 304, 70 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожденого по постановлению Малиновского райсуда г. Одессы от 09.07.2008 года условно досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 18 дней,

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 395 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Коминтерновского районного суда Одесской области от 04.12.2009 года в отношении ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1, был установлен административный надзор сроком на 12 месяцев и установлены ограничения в виде:

1.Запрета выходить из дома расположенного по адресу АДРЕСА_1 в период с 21.00 до 06.00 часов следующих суток;

2.Запрета выезда за пределы населенного пункта постоянного места проживания без разрешения

ОВД;

3.Обязательства являться на регистрацию в Коминтерновский РО ГУМВД Украины в Одесской области 4 раза в месяц;

4.Запрета посещения кафе, ресторанов, баров, мест, где продаются спиртные напитки на розлив. Однако ОСОБА_3 , после установления административного надзора, начиная с 13.09.2010 года,

умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в нарушение п.п.1,2 постановления Коминтерновского районного суда Одесской области от 04.12.2009 года, оставил постоянное место жительства, не уведомив правоохранительные органы и проживал за пределами населенного пункта по адресу: АДРЕСА_1

Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_3 вину свою в инкриминируемом ему преступлении признал, и полностью подтвердил обстоятельства дела, установленные судом, не оспаривая доказательств по настоящему делу, добытых органами досудебного следствия. В содеянном раскаялся, дело просил рассмотреть в порядке ч.З ст.299 УПК Украины.

Учитывая то, что участники процесса не оспаривали фактические обстоятельства дела и судом установлено, что они правильно понимают содержание указанных обстоятельств, отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиции, выслушав мнение участников процесса и разъяснив им последствия рассмотрения дела в порядке ч.З ст.299 УПК Украины, суд признал нецелесообразным исследование иных доказательств по делу.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к заключению о виновности ОСОБА_3 в инкриминируемом ему преступлении.

Действия подсудимого ОСОБА_3 суд квалифицирует по ст.395 УК Украины по признакам

нарушения правил административного надзора, г.е. самовольное оставление лицом места проживания с целью уклонения от административного надзора.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд, в частности, учитывает отрицательную характеристику ОСОБА_3 , то, что он ранее неоднократно судим, совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести в соответствии со ст. 12 УК Украины.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_3 является чистосердечное раскаяние в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым избрать ОСОБА_3 , меру наказания в виде ареста в пределах санкции ст.395 УК Украины, поскольку его исправление и перевоспитание возможны только в условиях изоляции от общества.

Суд так же считает необходимым изменить подсудимому ОСОБА_3 меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражей в ОСИ УГДУ ИИН в Одесской области.

Судебных издержек по делу нет.

Руководствуясь ст.ст. 321. 323. 332. 343 УПК Украины суд. -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 395 УК Украины и назначить ему наказание в виде ареста сроком на 1 (один) месяц.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу изменить-с подписки о невыезде на заключение под стражей в ОСИ УГДИН в Одесской области, взяв его под страже в зале суда.

Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_3 исчислять с 12 ноября 2010 года.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным ОСОБА_3 , содержащимся под стражей в ОСИ г. Одессы, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья