Ухвала
від 12.06.2019 по справі 160/5304/19
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 червня 2019 року Справа 160/5304/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕРІВАН-СЕРВІС (49000, м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, буд.76) до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області (49107, м. Дніпро, вул. Казакова, буд.3) про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ТЕРІВАН-СЕРВІС (далі - ТОВ ТЕРІВАН-СЕРВІС , позивач) звернулося з позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасовування постанов Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області (далі - ГУ Держпраці у дніпропетровській області, відповідач).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви, зокрема з`ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються документи про сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно до приписів ч.1. ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем оскаржуються постанова №ДН61/1406/АВ/МГ-ФС/99 від 08.02.2019р. про накладення штрафу в розмірі 1'126'710грн. 00коп. та постанова № ДН61/1406/АВ/ІП-ФС/100 від 07.02.2019р. про накладення штрафу у розмірі 4' 173грн. 00коп.

З огляду на те, що вимога про скасування постанови про накладення штрафу впливає на майновий стан позивача, то така позовна вимога є майновою.

Враховуючи те, що в даному адміністративному позові заявлено дві вимоги майнового характеру, позивач при обчисленні розміру судового збору, повинен керуватися положеннями Закону України Про судовий збір , якими встановлено порядок визначення ставки судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру.

Відповідно до п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір , за подання юридичною особою до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі, що становить 1,5 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно до ст.7 Закону України Про Державний бюджет України на 2019 рік у 2019 році, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлений у розмірі - 1921грн. 00коп.

На підставі вищезазначеного, сума судового збору, що підлягає сплаті позивачем-юридичною особою при поданні до суду позовної заяви, що містить дві вимоги майнового характеру повинна складати: 16' 900грн. 00 коп. +1' 921грн.00коп. =18' 821грн.65коп.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що позивачем при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір в розмірі 3' 842грн.00коп., суд дійшов висновку, що позивачу необхідно доплати суму судового збору в розмірі - 14' 979грн.65коп.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ч.1 ст.169 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕРІВАН-СЕРВІС до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Визначені недоліки позовної заяви позивачу усунути шляхом:

- надання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Копію ухвали надіслати: позивачу за адресою: 27501, Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Гагаріна, буд.9, кв.5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення12.06.2019
Оприлюднено17.07.2019
Номер документу83037938
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —160/5304/19

Ухвала від 25.01.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шарапа В.М.

Постанова від 18.11.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Баранник Н.П.

Постанова від 18.11.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Баранник Н.П.

Ухвала від 13.08.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Баранник Н.П.

Ухвала від 19.07.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Баранник Н.П.

Ухвала від 31.05.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Баранник Н.П.

Рішення від 16.10.2019

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Кадникова Ганна Володимирівна

Рішення від 16.10.2019

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Кадникова Ганна Володимирівна

Ухвала від 12.07.2019

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Кадникова Ганна Володимирівна

Ухвала від 12.06.2019

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Кадникова Ганна Володимирівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні