Ухвала

від 12.07.2019 по справі 367/4955/16-ц

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/4955/16-ц

Провадження №2/367/98/2019

УХВАЛА

Іменем України

про призначення експертизи

12 липня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

при секретарі Бабаковій М.В.,

представника позивача Сінько А. ОСОБА_1 .,

прокурора Годлевської-Коновалової А.В.,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом Заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі: Кабінету Міністрів України до Бучанської міської ради, ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання незаконним і скасування рішення ради, рішення про державну реєстрацію прав та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває вищевказана справа.

В судовому засіданні представником відповідача Бучанської міської ради - Снідевич О.С. було заявлено клопотання про призначення по справі комплексної земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи , по тим підставам, що існують суперечності між поданими стороною позивача та відповідачем Бучанською міською радою Київської області доказами щодо належності чи не належності спірної земельної ділянки, площею 0,0583 га з кадастровим номером: НОМЕР_1 до земель лісогосподарського призначення.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 - Півень ОСОБА_8 .В проти задоволення клопотання не заперечував.

В судовому засіданні прокурор та представник Кабінету Міністрів України проти задоволення клопотання заперечували.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4, 5 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У ст.1 Закону України Про судову експертизу зазначено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 104ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються на дослідження та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Оскільки для з`ясування обставин у справі необхідні спеціальні знання в області будівельно-технічних та земельно-технічних норм, то суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача Бучанської міської ради - Снідевич О.С. та призначити експертизу.

На підставі пункту 5 частині 1 статті 252 ЦПК України , суд вважає доцільним зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України , провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103 , 104 , 109 , 222 , 252 , 253 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити у повному обсязі.

Призначити по справі № 367/4955/16-ц, провадження № 2/367/98/2019 комплексну земельно-технічну та будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6) попередивши їх про кримінальну відповідальність ст. ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити експертам їх права, передбачені ст. 12 Закону України «Про судову експертизу» , відповідності до якої експерт має право:

- ознайомлюватись з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи і подавати клопотання про надання додаткових матеріалів,

- вказувати в акті експертизи на виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання,

- з дозволу суду бути присутньою під час проведення судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи,

- подавати скарги на дії осіб, якщо ці дії порушують права судового експерта;

- одержувати винагороду за проведення судової експертизи.

На вирішення експертів поставити питання:

1. чи знаходилась земельна ділянка, кадастровий номер: НОМЕР_2 , площею 0,0583 та., що розташована на території міста Буча Київської області, станом на момент її відведення в межах (у складі) земель лісогосподарського призначення? Який фактичний порядок її використання і чи відповідає він вимогам земельного та містобудівного законодавства?

2. чи відповідає вимогам діючих нормативних актів з питань містобудування порядок забудови земельної ділянки, площею 0,0583 га. з кадастровим номером: НОМЕР_1 ? Якщо ні, то в чому полягає така невідповідність?

3. чи було змінено цільове призначення спірної земельної ділянки при передачі її у власність? Якщо так, то чи у відповідності до вимог земельного законодавства та інших нормативних документів з питань землекористування?

4. чи мали земельні ділянки, які обслуговувала Бучанська сільськогосподарська установа, статус земель лісового фонду І категорії та чи перебували вони в межах селища Буча станом на 2002 рік?

5. чи могла Бучанська міська (селищна) рада розпоряджатися земельними ділянками, які обслуговувала Бучанська лісогосподарська установа з 2002 року по даний час?

В розпорядження експертів надати цивільну справу Ірпінського міського суду Київської області № 367/4955/16-ц.

Витрати, пов`язані із проведенням експертизи покласти на Бучанську міську раду Київської області (08292, Київська область, м. Буча, вул. Енергетиків, 12), роз`яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі за позовом Заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі: Кабінету Міністрів України до Бучанської міської ради, ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання незаконним і скасування рішення ради, рішення про державну реєстрацію прав та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння - зупинити до отримання висновку експертів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року): до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України: апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: Л.П. Саранюк