Ухвала

від 16.07.2019 по справі 321/737/19

МИХАЙЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 321/737/19

Провадження № 2/321/309/2019

У х в а л а

16.07.2019 року

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Машкіної Н.В.,

при секретарі - Бородіної І.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Ганюкова В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товаривства з обмеженою відповідальністю ЛАН про стягнення орендної плати за договорами оренди земельних ділянок, пені за прострочення виконання зобов`язання, суми індексу інфляції, 3% річних за користування та прострочення боргу, стягнення компенсації моральної шкоди та судових втрат, -

В С Т А Н О В И В :

21.05.2019 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення орендної плати за договорами оренди земельних ділянок, пені за прострочення виконання зобов`язання, суми індексу інфляції, 3% річних за користування та прострочення боргу, стягнення компенсації моральної шкоди та судових втрат.

20.06.2019 року від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: відомостей на виплату пайовикам Товариства з обмеженою відповідальність ЛАН ОСОБА_1 та ОСОБА_2 орендної плати за договорами оренди землі за 2016 рік натуральною оплатою, а також видаткові касові ордери про виплату пайовикам Товариства з обмеженою відповідальність ЛАН ОСОБА_1 та ОСОБА_2 орендної плати за договорами оренди грошима.

В судовому засіданні позивач, представник позивача на задоволенні вказаного клопотання наполягали, посилаючись на те, що необхідність у витребуванні зазначених доказів виникла після отримання відзиву на позовну заяву для обґрунтування доводів, викладених у відповіді на відзив. При цьому, позивач усно звертався до відповідача з проханням надати зазначені докази, проте через неприязні стосунки з ним їх не отримав, про що ним було зазначено у відповіді на відзив. Зазначив, що орендна плата за спірними договорами ним не отримувалася ані в натуральній ані в грошовій формі, орендна плата за договорами оренди землі, укладеними з його дружиною ОСОБА_2 була отримана в натуральній формі за відомостями на її ім`я саме ОСОБА_1 .

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив (а.с. 83-84).

Відповідно до ст. 83 ч.2 ЦПК України Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 8 цієї статті визначено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст. 84 ч.ч. 1, 2 ЦПК України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи що відомості на виплату позивачуорендної плати за договорами оренди землі за 2016 рік натуральною оплатою, а також видаткові касові ордери про виплату орендної плати грошима можуть містити інформацію щодо предмета доказування, не були подані позивачем разом з поданням з позовною заявою з причин, поважність яких позивач обґрунтував в судовому засіданні, а саме: необхідністю обґрунтування доводів, викладених у відповіді на відзив та неможливості самостійно отримати їх у відповідача, суд приходить до висновку, що клопотання позивача в цій частині підлягає задоволенню.

При цьому витребування у відповідача відомостей на виплату орендної плати за договорами оренди землі за 2016 рік натуральною оплатою, а також видаткові касові ордери про виплату орендної плати грошима ОСОБА_2 не стосується предмету доказування у вказаній цивільній справі, тому клопотання позивача в цій частині є необґрунтованим, тому не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 240, п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України розгляд справи підлягає відкладенню у зв`язку з необхідність витребування нових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про витребування нових доказів - задовольнити частково.

Витребувати в Товаривстві з обмеженою відповідальністю ЛАН , місце знаходження: 72030, Запорізька область, Михайлівський район, с.Тимошівка, вул. Калініна, 1 б, відомості на виплату ОСОБА_1 орендної плати за договорами оренди землі за 2016 рік натуральною оплатою, а також видаткові касові ордери про виплату орендної плати грошима.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товаривства з обмеженою відповідальністю ЛАН про стягнення орендної плати за договорами оренди земельних ділянок, пені за прострочення виконання зобов`язання, суми індексу інфляції, 3% річних за користування та прострочення боргу, стягнення компенсації моральної шкоди та судових втрат на 10 год. 00 хв. 09.09.2019 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Машкіна

Михайлівського районного суду

Запорізької області