Ухвала

від 01.07.2019 по справі 457/919/16-ц

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 457/919/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.

Провадження № 22-ц/811/2066/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.

У Х В А Л А

про повернення справи

01 липня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 02 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Гарант , третя особа без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про визнання недійсним правочину,-

в с т а н о в и в :

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішення суду оскаржив позивач ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У п.9 Постанови Пленуму ВСУ №12 від 24.10.2008 року Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку роз`яснено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи не є вичерпним.

Згідно з частинами 1,2 ст.247 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи (частини 1,3 ст.248 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що протокол судового засідання від 02 квітня 2019 року не підписаний секретарем (а.с.168-169 т.2).

За таких обставин, справу слід повернути до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Гарант , третя особа без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про визнання недійсним правочину повернути до Трускравецького міського суду Львівської області, для дооформлення протягом п`яти днів з дня отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мікуш Ю.Р.