Ухвала

від 17.07.2019 по справі 905/144/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" липня 2019 р. Справа № 905/144/19

Суддя Пуль О.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства Елена (вх.№2144Д/2) на рішення господарського суду Донецької області від 13.05.2019 у справі №922/1514/18 (повний текст рішення складено та підписано 14.05.2019 суддею Левшиною Г.В. у приміщенні господарського суду Донецької області),

за позовом першого заступника керівника Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, Світлівської сільської ради Добропільського району Донецької області, с.Світле, Донецька область,

до Фермерського господарства "Елена", с.Шевченко, Донецька область,

про стягнення шкоди у сумі 33717,80 грн, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Донецької області від 13.05.2019 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Фермерського господарства "Елена" на користь Світлівської сільської ради Добропільського району Донецької області шкоду у сумі 33717,80 грн. Стягнуто з Фермерського господарства "Елена" на користь Костянтинівської місцевої прокуратури судовий збір у сумі 1762,00 грн.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.06.2019 на підставі пункту 1 частини 1 ст.260 Господарського процесуального кодексу України повернуто апеляційну скаргу Фермерського господарства "Елена" на рішення господарського суду Донецької області від 13.05.2019 у справі № 905/144/19.

12.07.2019 заявник апеляційної скарги вдруге звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм чинного законодавства, просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 15.05.2019 у справі №905/144/19.

Одночасно апелянт просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду. В обґрунтування клопотання зазначає, що 05.05.2019 вперше звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, яку ухвалою суду від 18.06.2019 повернуто заявнику з причини не зазначення посадового становища особи, яка підписала апеляційну скаргу. Після усунення обставин, які були підставою для повернення апеляційної скарги, ФГ Елена повторно звернулося до суду з апеляційною скаргою, у зв`язку з чим просить визнати пропуск строку на апеляційне оскарження поважним та поновити його.

Колегія суддів вважає поважними зазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Згідно з пунктом 2 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України «Про судовий збір» .

Відповідно до частини 1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з частиною 1 ст.2 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ставка судового збору з апеляційних скарг, що подаються на рішення суду; складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 пункту 2 частини 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ).

Ураховуючи викладене, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 13.05.2019 у справі №905/144/19 складає 2643,00 грн (1762,00*150%).

Проте до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому Законом України Про судовий збір порядку та розмірі.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не виконано вимоги пункту 2 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 3 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення (ст.259 Господарського процесуального кодексу України).

Як убачається з додатків до апеляційної скарги, апелянтом додані лише службові чеки АТ "Укрпошта" щодо відправлення на адресу учасників справи, які не містять навіть повної назви юридичних осіб, яким адресовано відправлення. При цьому описів вкладення апелянтом не додано, що позбавляє можливості встановити кому та які саме документи направлені учасникам справи, що є порушенням вимог статті 259 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, матеріали апеляційної скарги не містять доказів на підтвердження дотримання апелянтом приписів статті 259 Господарського процесуального кодексу України, а саме: не надано належних доказів направлення апеляційної скарги з додатками учасникам справи листом з описом вкладення.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не виконано вимоги пункту 3 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, колегія суддів зазначає, що у прохальній частині апеляційної скарги апелянт просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 15.05.2019, натомість матеріали справи містять рішення господарського суду Донецької області від 13.05.2019.

Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно частини 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи відсутність доказів сплати судового збору, належних доказів надсилання копії апеляційної скарги учасникам у даній справі, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя - доповідач, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Фермерського господарства Елена залишити без руху.

2.Встановити апелянту 10-денний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

3.Роз`яснити апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач О.А. Пуль