Ухвала

від 11.07.2019 по справі 520/10781/18

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 липня 2019 р.Справа № 520/10781/18 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.,

суддів - Калиновського В.А. , Кононенко З.О. ,

за участю секретаря судового засідання - Ковальчук А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові клопотання товариства з обмеженою відповідальністю БЕНЕФІТ БРОК про зупинення провадження у справі № 520/10781/18, -

В с т а н о в и л а:

В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду знаходиться справа № 520/10781/18 за апеляційною скаргою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2019 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю БЕНЕФІТ БРОК (подалі - ТОВ БЕНЕФІТ БРОК ) до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання дій протиправними та скасування рішення.

08.07.2019 року до суду надійшло клопотання ТОВ БЕНЕФІТ БРОК про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування клопотання ТОВ БЕНЕФІТ БРОК посилається на наявність рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2019 року у справі № 520/3079/19, за адміністративним позовом ТОВ БЕНЕФІТ БРОК до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови, а саме, - постанови відповідача від 14.03.2019 року № 156-ДП-Т про застосування санкцій у вигляді попередження.

Означеним судовим рішенням вимоги підприємства задоволені, - оскаржувана постанова відповідача скасована, так як відповідачем не доведено події правопорушення.

Також заявник зазначає, що навіть, якщо б суд і не скасував постанову про застосування санкцій, це все одно нічого не змінює для оцінки доказової бази у даній справі № 520/10781/18, оскільки для зупинення дії ліцензії, правопорушення повинно бути встановлено саме на момент прийняття рішення про зупинення.

Наведені у поданому одночасно документі № 1 (додаткові пояснення позивача) судові постанови приймалися незалежно від результату розгляду законності постанови про правопорушення.

Натомість якщо наведені аргументи апеляційний суд у даній справі № 520/10781/18 не переконують, суд не позбавлений можливості зупинити провадження у даній справі.

Дослідивши доводи клопотання, вислухавши думку представників учасників справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Питання зупинення провадження у справі регламентують положення ст. 236 КАС України.

Колегія суддів зазначає, що звертаючись до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі представник ТОВ БЕНЕФІТ БРОК не визначив, передбачену ст. 236 КАС України, підставу для такого зупинення.

Обґрунтування клопотання зводиться до того - Натомість якщо наведені аргументи апеляційний суд у даній справі № 520/10781/18 не переконують, суд не позбавлений можливості зупинити провадження у справі .

Колегія суддів зауважує, що пропозиція учасника справи до суду про можливість суду скористатися своїм правом зупинити провадження у справі також не входить до переліку підстав для обов`язкового або можливого зупинення провадження у справі, встановлених означеною нормою КАС України.

За наведених обставин, колегія суддів дійшла висновку про безпідставність заявленого клопотання та відхиляє його.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 236, ч. 2 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю БЕНЕФІТ БРОК про зупинення провадження у справі № 520/10781/18 відмовити.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та самостійному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Мельнікова Л.В. Судді (підпис) (підпис) Калиновський В.А. Кононенко З.О.

Ухвала у повному обсязі складена і підписана 16 липня 2019 року.