Постанова

від 11.07.2019 по справі 520/11242/15-ц

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/4448/19

Номер справи місцевого суду: 520/11242/15-ц

Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.

Доповідач Ващенко Л. Г.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2019 року м. Одеса

Колегія суддів Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого - Ващенко Л.Г.

суддів - Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

за участі секретаря - Чепрас А.І.

з участю: представника ОСОБА_1 і представника товариства з обмеженою відповідальністю Автотранс Україна

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2018 року про залишення позовної заяви без розгляду (одноособово суддя Луняченко В.О.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Автотранс Україна , приватного акціонерного товариства страхової компанії Статус Одеської регіональної дирекції, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ІІ. ОПИСОВА ЧАСТИНА

13.08.2015 року ОСОБА_1 звернулась із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Автотранс Україна (далі-Товариство), приватного акціонерного товариства страхової компанії Статус Одеської регіональної дирекції (далі-СК Статус ), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди у розмірі 256 000 гривень та майнової шкоди у розмірі 71 441 гривень.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 12.11.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

ОСОБА_1 не погодилась із рішенням суду першої інстанції від 12.11.2018 року ОСОБА_1 і подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 зазначає: ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права; суд першої інстанції, приймаючи ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду виходив з того, що позивачка нібито була належним чином повідомлялась судом про день, час та місце розгляду справи; проте вказані обставини не відповідають дійсності, оскільки жодних судових повісток на адресу ОСОБА_1 судом не неправлялось, їй не було відомо, що суд поновив провадження в рамках розгляду даної справи; в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення позивача про розгляд справи.

Відповідачі Товариство, СК Статус , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 не скористались правом надати відзив, заперечення або пояснення на апеляційну скаргу.

ІІІ. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Суд першої інстанції, залишаючи позовну заяву без розгляду виходив з того, що позивачка і її представник, які належним чином сповіщались про розгляд справи на 29.10.2018 року і на 12.11.2018 року, повторно не з`явились у судове засідання 12.11.2018 року й не повідомили про причини неявки (а.с. 250-252 т.1).

2

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції зважаючи на наступне.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин (ч.3 ст. 131 ЦПК України).

У разі, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки (п. 2 ч. 3 ст. 223 ЦПК України).

Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи (п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 24.09.2018 року провадження у справі поновлено і справу призначено до розгляду на 29.10.2018 року (а.с. 235-235 зворот).

Зазначена ухвала отримана позивачкою 29.09.2019 року (а.с. 237, т. 1).

29.10.2018 року позивачка і її представник не з`явились у судове засідання (а.с.243,244 т.1).

Розгляд справи відкладено на 12.11.2018 року (а.с. 244,т. 1).

В матеріалах справи міститься судова повістка про виклик до Київського районного суду м. Одеси 12.11.2018 року о 15 год. 30 хв. на ім`я ОСОБА_1 , яка 16.11.2018 року повернута до суду без вручення ОСОБА_1 із відміткою працівника поштового відділення про причини невручення: за закінченням встановленого строку зберігання (а.с. 246,247, т. 1).

Зважаючи на те, що позивач ОСОБА_1 належним чином не повідомлена судом про розгляд справи 12.11.2018 року, суд першої інстанції дійшов необґрунтованого, про те, що позивачка належним чином сповіщалась про розгляд справи на 12.11.2018 року і повторно не з`явилась у судове засіданні.

Ухвала суду першої інстанції про залишення позову без розгляду постановлена з порушенням вимог ст. 257 ч.1 п.3 ЦПК України, а тому підлягає скасуванню судом апеляційної інстанції.

Підставами для скасування ухвали суду що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали ( п. п. 3,4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України).

Приймаючи до уваги, що суд першої інстанції дійшов неправильного висновку про залишення позову без розгляду, висновки суду в ухвалі не відповідають обставинам справи, суд порушив норми процесуального права, ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

ІV. РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Керуючись ст. ст. 367, 374 ч.1 п.6, 379 ч.1 п.п.1-4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2018 року про залишення позовної заяви без розгляду - скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на постанову суду апеляційної інстанції може бути подана до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови суду апеляційної інстанції складено 17.07.2019 року.

Судді Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська

Є.С. Сєвєрова