Ухвала

від 18.07.2019 по справі 474/186/18

ВРАДІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 474/186/18

Провадження № 2/474/106/18

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

18.07.19 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Фасій В.В.

за участю секретаря Багрін Н.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Норок» , треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, третя Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області, про визнання недійсною додаткової угоди від 19.09.2016 р. до договору оренди землі від 13.09.2007р.,-

встановив:

14.03.2018р. позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому посилаючись на те, що у грудні 2017р., під час підготовки документів для оформлення договору оренди з іншим орендарем, в зв`язку з закінченям строку дії договору укладеного з ПП Норок дізнався про наявність додаткової угоди укладеної від його імені з ПП Норок , яку він вважає недійсною, оскільки її не укладав та не підписував, з огляду на що просить визнати вказаний правочин недійсним.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, проте надали до суду заяви (вх.№№3457,3458 від 18.07.2019р.), в яких просять проводити підготовче судове засідання в їх відсутність та залишити позов без розгляду, в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Представник відповідача ПП Норок Осипенко В.В. в підготовче судове засідання не з`явився, проте надав до суду заяву (вх.№3468 від 18.07.2019р.), в якій просить проводити підготовче судове засідання в його відсутність. Не заперечує щодо залишення позову без розгляду.

Представники третіх осіб - Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області та третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином, в порядку визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлені про час, дату і місце судового розгляду судовими повістками, направлених на електронні адреси місця роботи відповідачів (Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області: mykolaiv@land.gov.ua та третя Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області: info_3@mkm.mk.notary.gov.ua ), про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до приписів ст.ст. 198, 223 ЦПК України суд вважає за можливе за результатами підготовчого засідання розглянути спір за відсутності учасників судового розгляду за наявними у справі матеріалами, оскільки неявка останніх не перешкоджає розгляду заяви про залишення позову без розгляду.

Розглянув заяву позивача про залишення позову без розгляду судом встановлено наступне.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 211, 247, 257, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Норок» , треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, третя Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області, про визнання недійсною додаткової угоди від 19.09.2016 р. до договору оренди землі від 13.09.2007р. - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В.Фасій