Ухвала

від 17.07.2019 по справі 320/3227/19

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

17 липня 2019 року м. Київ № 320/3227/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю Рем-Стиль

до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області,

Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Рем-Стиль з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Державної фіскальної служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації:

1) № 1079906/41851103 від 18.02.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної № 33 від 22.10.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

2) № 1082542/41851103 від 20.02.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної № 34 від 19.11.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

3) № 1082543/41851103 від 20.02.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної № 38 від 21.12.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

4) № 1096141/41851103 від 06.03.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної № 39 від 22.12.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних - податкові накладні, подані Товариством з обмеженою відповідальністю Рем-Стиль (код ЄДРПОУ 41851103):

1) № 33 від 22.10.2018 датою її фактичного отримання Державною фіскальною службою України 15.11.2018;

2) № 34 від 19.11.2018 датою її фактичного отримання Державною фіскальною службою України 15.12.2018;

3) № 38 від 21.12.2018 датою її фактичного отримання Державною фіскальною службою України 21.12.2018;

4) № 39 від 22.12.2018 датою її фактичного отримання Державною фіскальною службою України 15.01.2019.

Судом під час вирішення питання про відкриття провадження у справі встановлено невідповідність позовної заяви вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено недоліки позовної заяви, про що зазначено в ухвалі Київського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 01.07.2019 та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

12.07.2019 на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви ТОВ Рем-Стиль , разом з якою позивачем надано до суду платіжне доручення № 207 від 03.07.2019 про оплату судового збору в розмірі 3936,00 грн. та копії повідомлень про надання пояснень та копій документів щодо накладних/ розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 3 від 05.03.2019 з додатками; копії рішень Комісій з питань розгляду скарг № 16239/41851103/2, № 16236/41851103/2, № 16238/41851103/2, № 16160/41851103 від 21.03.2019; копії скарг № 16662206, № 16660277, № 16659449 від 12.03.2019 з додатками та квитанцій щодо їх направлення.

Таким чином, слід зазначити, що з наданих до суду документів, які позивачем не були додані до позову вбачається, що позивач скористався процедурою адміністративного оскарження спірних рішень.

При цьому, приписами частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Зі змісту долучених до заяви про усунення недоліків позовної заяви документів судом встановлено, що позивач скористався наданим йому статтею 56 Податкового кодексу України правом на оскарження рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 18.02.2019 № 1079906/41851103; від 20.02.2019 № 1082542/41851103; від 20.02.2019 № 1082543/41851103; від 06.03.2019 № 1096141/41851103 шляхом подання скарги до комісії Державної фіскальної служби України з питань розгляду скарг.

Скарги позивача рішенням комісії Державної фіскальної служби України з питань розгляду скарг від 21.03.2019 № 16239/41851103/2, № 16236/41851103/2, № 16238/41851103/2, № 16160/41851103, залишено без задоволення, а рішення ДФС - без змін.

Водночас з даною позовною заявою позивач звернувся до суду 25.06.2019, тобто з порушенням строку звернення до адміністративного суду, визначеного частиною четвертою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому слід зазначити, що конкретної дати отримання позивачем рішень комісії Державної фіскальної служби України з питань розгляду скарг від 21.03.2019 № 16239/41851103/2, № 16236/41851103/2, № 16238/41851103/2, № 16160/41851103 ним не зазначено, жодних обставин, які б дозволили відраховувати цей строк від іншої дати, не наведено, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості перевірити додержання позивачем вимог частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до приписів частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи ту обставину, що на етапі звернення позивача з даною позовною заявою до суду не було долучено рішень комісії Державної фіскальної служби України з питань розгляду скарг від 21.03.2019 № 16239/41851103/2, № 16236/41851103/2, № 16238/41851103/2, № 16160/41851103, та суду не надавалося за можливе встановити чи дотримано процесуальних строків звернення до суду, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку ТОВ Рем-Стиль для усунення недоліків позовної заяви, оскільки остання не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Вказані недоліки повинні бути усунені позивачем у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання до суду: докази на підтвердження коли саме позивачем були отримані рішення комісії Державної фіскальної служби України з питань розгляду скарг від 21.03.2019 № № 16239/41851103/2, № 16236/41851103/2, № 16238/41851103/2, № 16160/41851103 (а у разі пропуску строку звернення до суду, визначеного частиною четвертою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України,) - заяви про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з даним позовом та доказів поважності причин пропуску такого строку.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 160, 169, 243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви встановлений ухвалою суду від 01.07.2019 у справі № 320/3227/19.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю Рем-Стиль десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

3. Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію даної ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Панова Г. В.