Ухвала

від 24.06.2019 по справі 757/10486/19-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/10486/19-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК «ЮНІСОН» ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12018100060003383,-

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2019 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК «ЮНІСОН» ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12018100060003383. В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що у вересні місяці 2018 року ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТАВАРИСТВО «БАНК «ЮНІСОН» звернулось до Печерського УП ГУНП в м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Вищезазначена заява була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100060004334. Постановою слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 02.10.2018 року об`єкт нерухомого майна: майновий комплекс, загальною площею 7 485,4 кв.м., розташований за адресою: Херсонська обл., Скадовський р-н, м. Скадовськ, вул. Шевченка, 2, визнано речовим доказам у кримінальному провадженні. Постановою слідчого СВ Печерського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_4 від 02.10.2018 визнано потерпілим у кримінальному провадженні № 12018100060004334 від 27.09.2018 року ПАТ «БАНК «ЮНІСОН». Залучено ОСОБА_3 до кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100060004334 від 27.09.2018, як представника потерпілого ПАТ «БАНК «ЮНІСОН». В подальшому, представнику потерпілого, уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «БАНК «ЮНІСОН» ОСОБА_5 , вручено 02.10.2018 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.12.2018 визнано порядок зберігання речових доказів у кримінальному провадженні шляхом передачі майна на відповідальне зберігання ПАТ «БАНК «ЮНІСОН» майнового комплексу, загальною площею 7 485,4 кв.м., який розташований за адресою: Херсонська обл., Скадовський район, м. Скадовськ, вул. Шевченка, 2 та залученням потерпілим спеціалізованої організації для забезпечення збереження предмету іпотеки шляхом вчинення всіх необхідних заходів. Оскільки, майновий комплекс, загальною площею 7 485,4 кв.м., розташований за адресою: Херсонська обл., Скадовський р-н, м. Скадовськ, вул. Шевченка, 2, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та зважаючи на те, що незастосування накладення арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню (ліквідація ПрАТ «СКАДОВСЬКЕ XПП»), беручи до уваги наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності, а також завданням кримінального провадження, вважаємо доведеним необхідність застосування такого заходу як арешт майна на стадії досудового розслідування кримінальної справи за №12018100060004334. Згідно з нормою ч. 1ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась. На підставі ч. 2ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна. Представник особи, яка подала клопотання в судове засідання не з`явився, про час розгляду скарги повідомлена належним чином, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Вивчивши клопотання та надані письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку. З матеріалів клопотання вбачається, що відповідно до ч. 1ст. 61 КПК України, ПАТ «БАНК «ЮНІСОН», визнано потерпілим у кримінальному провадженні №12018100060004334, що підтверджується пам`яткою про процесуальні права та обов`язки, копією витягу з кримінального провадження №12018100060004334, за правовою кваліфікацією ч. 4ст. 190 КК України- орган досудового розслідування Печерське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві. Сторона кримінального провадження вказує, що є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза щодо подальшого, відчуження або інших незаконних дій із нерухомим майном (правами на таке майно), а саме майновий комплекс, загальною площею 7 485,4 кв.м., розташований за адресою: Херсонська обл., Скадовський р-н, м. Скадовськ, вул. Шевченка. Відповідно до ч. 1ст. 61 КПК Україницивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов. Відповідно дост. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких являється арешт майна. Статтею 170 КПК Українипередбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до п. 4 ч. 2статті 170 КПК Українипередбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно до вимог ч. 3ст. 171 КПК України, у клопотанні цивільного позивача про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб, для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог та докази факту завданої шкоди і розміру цієї шкоди. Таким чином, слідчий суддя приходить до висновків, що з метою забезпечення цілей кримінального провадження клопотання слід задовольнити. Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено. На підставі викладеного і керуючись ст. ст.107,117,131,132,171-173,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК «ЮНІСОН» ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12018100060003383 - задовольнити. Накласти арешт на майновий комплекс, загальною площею 7 485,4 кв.м., розташований за адресою: Херсонська область, Скадовський район, м. Скадовськ, вул. Шевченка, 2, який складається з: адмінбудівлі-лабораторії «А» (площа 204 кв. м.); складу № 2 «Б» (площа 1207,5 кв. м.); складу №3 «В» (площа 1123,4 кв. м.); складу № 4 «Г» (площа 1207,4 кв. м.); складу № 5 «Д» (площа 914,3 кв. м.); складу № 7 «З» (площа 1060,5 кв. м.); вагової «І» (площа 53,3 кв. м.); пожежного депо «Є» (площа 66,4 кв. м.); пекарні «К» (площа 67,8 кв. м.); зерносушарки 2ДСП-32 «Л» (площа 69,4 кв. м.); зерносушарки складу № 5 «Н» (площа 97,4 кв. м.); прохідної «О» (площа 18,2 кв. м.); матеріального складу «С» (площа 93,7 кв. м.); дизельної «Т» (площа 78,8 кв. м.); службової будівлі «Ф» (площа 83,7 кв. м.); котельної «Ц» (площа 8,5 кв. м.); естакади ГУАР-30 «М»; окремого пускового комплексу «П»; гаражів «У»; трансформаторної «X»: складів «Ч», «Ш», «Щ» та «Ю»; механічної майстерні «Е»:, складу. 1: навісу, 2; туалету, 4; УРАГ-15; ГУАР РБ-2, 11; ГУАР-30, 12; бункеру БЦС-100, 13; ГУАР-30, 14; огорожі, 5-9; мостіння, 1-Х; візіровочної з естакадою, 15 (площа 11,8 кв м.); складу № 6 «Ж» (площа 1119,3 кв. м.); складу. 3; складу «Я», який відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 11.01.2019, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 279033665247, належить Приватному акціонерному товариству «Скадовське хлібоприймальне підприємство» (50047, Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, вул. Курильська, буд.Іб-А, код ЄДРПОУ 21301823). Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню. Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1