Ухвала

від 18.07.2019 по справі 338/1213/18

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 338/1213/18

Провадження № 22-ц/4808/1048/19

Головуючий у 1 інстанції Круль І. В.

Суддя-доповідач Мелінишин

У Х В А Л А

18 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Мелінишин Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Грици Івана Юрійовича на ухвалу Богородчанського районного суду в складі судді Круль І.В., постановлену 2 липня 2019 року в селищі Богородчани Івано-Франківської області,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Богородчанського районного суду від 2 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Підприємства споживчої кооперації Смакота , Богородчанської районної державної адміністрації, Богородчанської селищної ради про скасування містобудівних умов та обмеження забудови земельної ділянки, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов`язання привести земельну ділянку до попереднього стану призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 безпосередньо до апеляційного суду подав апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та, відповідно, відкрито провадження в справі з огляду на наступне.

Згідно ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, в тому числі: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Разом з тим, із витребуваних матеріалів справи вбачається, що у скарзі не зазначено всіх учасників справи, зокрема відповідача ОСОБА_2 . При тому, що на неї, як видно зі змісту оскаржуваної ухвали, в тому числі покладено витрати по проведенню експертизи.

Відтак, ОСОБА_1 необхідно подати до суду апеляційної інстанції нову апеляційну скаргу, яка б відповідала вимогам закону з долученням копії скарг відповідно до кількості учасників справи.

Як передбачено ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Грици Івана Юрійовича на ухвалу Богородчанського районного суду від 2 липня 2019 року залишити без руху. Надати апелянту термін для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У випадку невиконання у встановлений строк цих вимог апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Мелінишин