Ухвала

від 15.07.2019 по справі 203/19/18

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/7471/19 Справа № 203/19/18 Суддя у 1-й інстанції - Казак С. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Приватного підприємства «Світло- технічні системи» на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2019 року по справі за позовом Приватного підприємства «Світло- технічні системи» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, штрафу, пені та трьох відсотків річних, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2019 року в задоволенні позову Приватного підприємства «Світло- технічні системи» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, штрафу, пені та трьох відсотків річних- відмовлено.

Не погодившись з вище зазначеним рішенням суду, ПП «Світло- технічні системи»звернулось до суду із апеляційною скаргою .

Відповідно до ч.3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає або представником такої особи.

Однак, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що апеляційна скарга не відповідає п.1 ч.4 ст. 356 ЦПК України, зокрема, до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження особи яка подає скаргу.

Апеляційна скарга подана та підписана ОСОБА_2 , як зазначається в скарзі директором ПП «Світло- технічні системи» .

В матеріалах справи арк.111 т.1 міститься копія наказу №6-к від 25.04.2018 року про призначення ОСОБА_3 на посаду директора ПП «Світло- технічні системи» , але на теперішній час до апеляційної скарги не додано копії наказу, статуту, та витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, що підтверджує повноваження ОСОБА_3 , як директора.

А тому, ОСОБА_3 необхідно надати документи, що посвідчують повноваження особи, яка подає апеляційну скаргу.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Світло- технічні системи» на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2019 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків 10 днів з дати отримання ухвали .

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю.Ткаченко