Ухвала

від 05.07.2019 по справі 464/7953/17

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 464/7953/17 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков І.П.

Провадження № 22-ц/811/2087/19 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 липня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 08 травня 2019 року у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 до відділу освіти Сихівського та Личаківського районів м. Львова управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: начальник відділу освіти Сихівського та Личаківського районів м. Львова управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради Хонько Зоряна Михайлівна, директор навчально-виховного комплексу Школа Ліцей Оріяна м. Львова Сватко Ю. І. про скасування дисциплінарного стягнення у вигляді догани, -

в с т а н о в и в:

рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 08 травня 2019 року у позові представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 до відділу освіти Сихівського та Личаківського районів м. Львова управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про скасування дисциплінарного стягнення у вигляді догани, яке накладено наказом від 02 лютого 2016 року № 250 - відмовлено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 640,00 грн в дохід держави.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , однак, апеляційну скаргу поданоз пропуском строку апеляційного оскарження на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 08 травня 2019 року,скаржник просить такий поновити, посилаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримав 29 травня 2019 року, апеляційна скарга подана в межах тридцятиденного строку з моменту отримання повного тексту оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, а також з метою забезпечення права на апеляційне оскарження рішення суду, вважаю за можливе поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Сихівського районного суду м. Львова від 08 травня 2019 року , оскільки такий пропущено з поважних причин.

Крім цього скаржник звернувся до суду із клопотанням, в якому просить звільнити його від сплати судового збору або відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення, посилаючись на важкий матеріальний стан, та те, що ОСОБА_1 є особою пенсійного віку і єдиним джерелом її доходу є пенсія у розмірі 1849, 06 грн.. На підтвердження вказаних обставин скаржником долучено довідки про доходи.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно пп. 1, 3 ч. 1 ст. 8 Закону України Про судовий збір , враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік,предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

З урахуванням вищенаведеного, тієї обставини, що скаржник є знаходиться у важкому матеріальному становищі, судовий збір, який підлягає до сплати перевищує 5% доходу ОСОБА_1 , предметом позову є захист трудових прав вважаю за можливе відстрочити сплату апелянтом судового збору у розмірі 960 грн. до ухвалення судового рішення за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 08 травня 2019 року за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 127, 136, 359, 354,360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити, поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення Сихівського районного суду м. Львова від 08 травня 2019 року.

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити, відстрочити сплату судового збору в розмірі 960 грн. до ухвалення судового рішення за результатами апеляційного розгляду справи.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 08 травня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву - п"ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали .

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Савуляк Р.В.