Ухвала
від 24.06.2019 по справі 340/1262/19
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

24 червня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/1262/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ІМХОТЕП БІЛДІНГ" до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить скасувати податкові повідомлення-рішення від 26.02.2019 р. № 00000121408 (на суму 10790 грн.) та № 00000131408 (на суму 510 грн.).

Судом встановлено, що оскаржувані рішення винесені на підставі акту документальної перевірки від 30.01.2019р. №10/11-28-14-08/41551071. якою встановлено заниження позивачем доходу в загальній сумі 47956 грн., в результаті чого занижено податок на прибуток за 2017 рік на загальну суму 8632 грн..

Таке заниження, на думку перевіряючих, виникло у зв`язку з не включенням позивачем доходу від наданих послуг будівельного підряду на замовлення ТОВ "Партнери Феміди" (код ЄДРПОУ 41188921).

З матеріалів справи встановлено, що 02.10.2017 р. між позивачем (Пядрядник) та ТОВ "Партнери Феміди" (Замовник) було укладено договір будівельного підряду №01/10, на виконання якого позивачем були надані послуги будівництва односхилого навісу, про що сторонами складений акт про приймання-передачу наданих послуг від 01.11.2017 р..

17.10.2017 р. між позивачем (Пядрядник) та ТОВ "Партнери Феміди" (Замовник) було укладено договір будівельного підряду №02/10, на виконання якого позивачем були надані послуги капітального ремонту офісного приміщення, про що було складено акт про приймання-передачу наданих послуг від 30.11.2017 р..

Водночас, позивач заперечує надання ТОВ "Партнери Феміди" послуг будівництва односхилого навісу, відповідно до договору від 02.10.2017 р. № 01/10, що зазначено в акті про приймання-передачу наданих послуг від 01.11.2017 р., та послуг капітального ремонту офісного приміщення, відповідно до договору від 17.10.2017 р. № 02/10, що зазначено в акті про приймання-передачу наданих послуг від 30.11.2017 р., оскільки такі послуги не надавались, а Замовник не надавав підрядникові будівельний майданчик, не передавав затверджену проектно-кошторисну документацію, не приймав об`єкт у строк, оплата за надані послуги не здійснювалась. При цьому, акт про приймання-передачу наданих послуг не відображає дійсних намірів і дій сторін за вказаними договорами.

Встановлено, що вищевказані договори підряду та акти про приймання-передачу наданих послуг зі сторони ТОВ "Партнери Феміди" (код 41188921, 25006, м. Кропивницький, вул. Михайлівська, 36) були підписані директором Б.Ю ОСОБА_1 .

Однак, станом на 24.06.2019 р. в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ЄДРПОУ 41188921 зареєстрована юридична особа - ТОВ "ВЕКТОР ЮГОС" (25004, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Хабаровська, 7, кв.9), керівником якої з 01.03.2019 є ОСОБА_2 .

При цьому, починаючи з травня 2017 по юридичній особі було вчинено ряд реєстраційних дій, в тому числі щодо зміни повного (скороченого) найменування, зміни місцезнаходження, видів діяльності.

Згідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом (ч.3 ст.77 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Отже, керуючись ст.ст.72, ,77, 80 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у ТОВ "ВЕКТОР ЮГОС" (код ЄДРПОУ 41188921, 25004, м. Кропивницький, вул. Хабаровська, 7, кв.9): письмові пояснення з доданням належним чином засвідчених копій відповідних документів щодо перебування в господарських правовідносинах з ТОВ "ІМХОТЕП БІЛДИНГ" (код за ЄДРПОУ 41551071) та надання останнім послуг будівництва односхилого навісу, згідно до договору від 02.10.2017 р. № 01/10, що зазначено в акті про приймання-передачу наданих послуг від 01.11.2017 р., та послуг капітального ремонту офісного приміщення, згідно до договору від 17.10.2017 р. № 02/10, що зазначено в акті про приймання-передачу наданих послуг від 30.11.2017 р..

Витребувані документи (матеріали) подати суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Зобов`язати ТОВ "ІМХОТЕП БІЛДИНГ" протягом п`яти днів з дня отримання ухвали подати:

- письмові пояснення щодо підстав складення актів про приймання-передачу наданих послуг від 01.11.2017 р. та 30.11.2017 р.;

- відповідь на відзив на позовну заяву, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи .

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання такої відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько

СудКіровоградський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення24.06.2019
Оприлюднено21.07.2019
Номер документу83137216
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —340/1262/19

Постанова від 04.01.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Суховаров А.В.

Ухвала від 17.01.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Суховаров А.В.

Ухвала від 10.12.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Суховаров А.В.

Ухвала від 04.09.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Суховаров А.В.

Ухвала від 24.06.2019

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Л.І. Хилько

Рішення від 17.07.2019

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Л.І. Хилько

Ухвала від 03.06.2019

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Л.І. Хилько

Ухвала від 24.05.2019

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Л.І. Хилько

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні