Ухвала
від 19.07.2019 по справі 820/18532/14
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 липня 2019 р.Справа № 820/18532/14 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Сіренко О.І. , Калиновського В.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду в м.Харків клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.05.2019 року по справі № 820/18532/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЖЕЛТРАНС"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.05.2019 року частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЖЕЛТРАНС" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

На зазначене рішення суду Головним управлінням ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2019 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.05.2019 по справі № 820/18532/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЖЕЛТРАНС" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення - залишено без руху.

Надано Головному управлінню ДФС у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснено, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

18.07.2019 року до Другого апеляційного адміністративного суду від апелянта подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, в якому зазначає, що у строк, встановлений судом, у скаржника відсутня можливість сплати судового збору, внаслідок відсутності на рахунках відповідних коштів.

Крім того, зазначає, що скаржник має намір усунути недоліки поданої апеляційної скарги як найшвидше, після отримання відповідного фінансування.

Враховуючи наведене, апелянт просить суд продовжити процесуальний строк усунення недоліків апеляційної скарги по справі № 820/18532/14 не менше ніж на 30 календарних днів.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2, 6 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Законодавством регламентовано право суду продовжити встановлений ним процесуальний строк.

Крім того, у відповідності до ст. 129 Конституції України та ст. 8 Кодексу адміністративного судочинства України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Оскільки заявник клопотання має намір усунути недоліки апеляційної скарги, вживає відповідні заходи, але у строк, встановлений судом, недоліки апеляційної скарги не усунуто, з метою забезпечення його права на апеляційне оскарження, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Апелянт у заявленому клопотанні просить строк продовжити не менше ніж на 30 календарних днів.

Проте, суд зазначає, що згідно ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, строк, встановлений законом на усунення недоліків апеляційної скарги становить не більше десяти днів, а отже суд, продовжуючи строк на усунення недоліків апеляційної скарги, враховує наведені положення процесуального законодавства, у зв`язку з чим заява підлягає частковому задоволенню, а строк - продовженню на десять днів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 121, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити частково.

Продовжити Головному управлінню ДФС у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.05.2019 року по справі № 820/18532/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЖЕЛТРАНС" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення - протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Роз`яснити Головному управлінню ДФС у Харківській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)З.О. Кононенко Судді (підпис) (підпис)О.І. Сіренко В.А. Калиновський

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення19.07.2019
Оприлюднено22.07.2019
Номер документу83141165
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —820/18532/14

Ухвала від 28.11.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Кононенко З.О.

Ухвала від 03.10.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Постанова від 03.09.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Кононенко З.О.

Постанова від 03.09.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Кононенко З.О.

Ухвала від 29.08.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Кононенко З.О.

Ухвала від 29.08.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Кононенко З.О.

Ухвала від 19.07.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Кононенко З.О.

Ухвала від 15.07.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Кононенко З.О.

Ухвала від 15.07.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Кононенко З.О.

Ухвала від 01.07.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Кононенко З.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні