Ухвала

від 22.07.2019 по справі 922/1550/18

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" липня 2019 р. Справа № 922/1550/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Барбашова С.В., суддя Попков Д.О.,

без виклику учасників справи,

розглянувши апеляційну скаргу позивача - ТОВ "АГРО-ВІГС" (вх. № 2191Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 10 червня 2019 року (повний текст складено 18.06.2019) у справі № 922/1550/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ВІГС", м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Харківагромаш", м. Харків,

про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав у розмірі 74460,00 грн,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2018 року ТОВ "АГРО-ВІГС" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ "Завод Харківагромаш" про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав у розмірі 74460,00 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 08.08.2018 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача суму компенсації за порушення авторського права у розмірі 74460,00 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн. Стягнуто з відповідача штраф у розмірі 7446, 00 грн до Державного бюджету України, що становить 20% суми, яка підлягає стягненню.

На примусове виконання зазначеного рішення Господарським судом Харківської області видано відповідні накази від 31.08.2018.

25.04.2019 відповідач - ТОВ "Завод Харківагромаш" звернувся до Господарського суду Харківської області з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

За результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами Господарський суд Донецької області виніс рішення від 10.06.2019 у справі № 922/1550/18 (суддя Шарко Л.В.), яким заяву ТОВ "Завод Харківагромаш" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задовольнив, рішення Господарського суду Харківської області від 08.08.2018 у справі № 922/1550/18 скасував та прийняв нове рішення про відмову в задоволенні позову. Стягнув з ТОВ "АГРО-ВІГС" на користь ТОВ "Завод Харківагромаш" судові витрати зі сплати судового збору за подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у розмірі 2643,00 грн.

Повний текст зазначеного рішення складено 18.06.2019 та його копію отримано позивачем - ТОВ "АГРО-ВІГС" 24.06.2019, що підтверджується поштовим зворотним рекомендованим повідомленням № 6102228653739 (т. 2 а.с. 20).

Позивач - ТОВ "АГРО-ВІГС" 12.07.2019, тобто в з порушенням встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду, звернувся до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, судові витрати покласти на відповідача.

Також скаржник в апеляційній скарзі просить поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги на підставі п. 1 ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, з посиланням на поважність причин пропуску строку, оскільки апеляційну скаргу подано протягом 20 днів з дня отримання копії оскаржуваного рішення (24.06.2019).

Дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши доповідь судді-доповідача у даній справі, колегія суддів дійшла висновку про залишення без руху апеляційної скарги відповідача, з огляду на наступне.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

У відповідності до п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір, що складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 ст. 4 вищевказаного Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік", станом на 01.01.2018 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складав 1762,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивач - ТОВ "АГРО-ВІГС" звернувся до суду першої інстанції у червні 2018 року з позовною заявою майнового характеру на суму 74460,00 грн, сплативши судовий збір в сумі 1762,00 грн.

Оскаржуване позивачем рішення від 10.06.2019 було прийняте за результатами розгляду заяви відповідача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Отже, за подання апеляційної скарги, прийнятого за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, справляється судовий збір в сумі 3964,50 грн, що складає 150 відсотків від 2643,00 грн (ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами).

Апелянтом в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги на підтвердження сплати судового збору надано платіжне доручення від 27.06.2019 № 1406 на суму 3600,00 грн, що свідчить про недоплату апелянтом судового збору в розмірі 364,50 грн.

Таким чином, апелянтом не надано до апеляційної скарги доказів про сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, та відповідно, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом.

Враховуючи вищезазначене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом, шляхом надання доказів доплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 364,50 грн.

Якщо заявником не будуть усунуті недоліки в строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику на підставі ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного та керуючись чч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, ч. 1 ст. 254, пп. 2 ч. 3 ст. 258, чч. 2, 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, ст. 4 Закону України Про судовий збір , колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу позивача - ТОВ "АГРО-ВІГС" на рішення Господарського суду Харківської області від 10.06.2019 у справі № 922/1550/18 залишити без руху.

2. Встановити апелянту строк для усунення допущених при поданні апеляційної скарги недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме надати:

- докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 364,50 грн.

Апелянту у випадку надіслання заяви з доказами на підтвердження усунення недоліків засобами поштового зв`язку, того ж дня направити копію заяви та доданих до неї доказів на офіційну електронну поштову скриньку суду ( inbox@eag.court.gov.ua ) із засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи. При цьому, заява з доказами на підтвердження усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/

Головуючий суддя Н.М. Пелипенко

Суддя С.В. Барбашова

Суддя Д.О. Попков