Постанова

від 17.07.2019 по справі 487/5093/19

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 487/5093/19

Провадження № 1-кс/487/5733/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2019 року Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №42019161010000179 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2019 року слідчий Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості щодо якого 23.05.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019161010000179 звернувся з клопотаннямпро накладенняарешту із забороною відчуження на: житловий будинок, загальною площею 259 м2, розташований за адресою: АДРЕСА_1 - власником якого є ОСОБА_6 з 24.10.2016 (внесено в Реєстр); земельну ділянку площею 0.0305 га, кадастровий номер: 5123755800:02:008:1443, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 - власником якої є ОСОБА_6 , на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_1 від 13.11.2015 (внесено в Реєстр 05.11.2015); квартиру, двокімнатну, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 - власником якої є ОСОБА_6 на праві приватної власності з 24.06.2011.

Підставою для внесення клопотання стало те, що з метою приховання можливих фактів незаконного збагачення та внесення недостовірних відомостей до обов`язкового Е-декларування підозрюваний ОСОБА_7 умисно створює умови фіктивного розірвання шлюбу з ОСОБА_6 , з метою подальшого відчуження спільно нажитого майна.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019161010000179 від 23.05.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється військовою прокуратурою Одеського гарнізону Південного регіону України.

3матеріалів кримінальногопровадження вбачається,що наказомначальника ГоловногоУправління Національноїполіції вОдеській області№ 1192о/свід 31.10.2016майора поліції ОСОБА_7 призначений напосаду оперуповноваженоговідділу боротьбизі злочинамиу сферісуспільної мораліуправління боротьбизі злочинами,пов`язаними зторгівлею людьмиГУНП вОдеській областіта відповіднодо положеньст.2Закону України«Про державнийзахист працівниківсуду іправоохоронних органів»,п.1примітки дост.364КК України, є службовою особою, яка за спеціальним повноваженням здійснює функції представника влади.

Відповідно до ст.ст. 19, 68 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Згідно ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 (далі - Закону), Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Відповідно до положень ст. ст. 2, 18 Закону, одним з основних завдань та обов`язків працівників поліції є охорона прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави, протидія злочинності та професійне виконання своїх службових обов`язків відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків.

Статтею 23 Закону встановлено, що одними із основних повноважень поліції є виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню кримінальних правопорушень, вжиття у межах своєї компетенції заходів для їх усунення, вжиття заходів з метою виявлення кримінальних правопорушень, припинення виявлених кримінальних правопорушень, здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень у межах визначеної підслідності, розшук та доставка осіб, які переховуються від органів досудового розслідування, слідчого судді, суду, ухиляються від виконання кримінального покарання, пропали безвісти, та інших осіб у випадках, визначених законом.

Так, ОСОБА_7 уповноважений владними повноваженнями на складання протоколів про адміністративну відповідальність осіб за ст. 181-1 (Заняття проституцією) КУпАП.

Також, згідно ст. 7 Закону України «Про оперативно-розшукові діяльність», оперативний підрозділ, який здійснює оперативно-розшукову діяльність, зобов`язаний у разі виявлення ознак злочину невідкладно направляти зібрані матеріали, в яких зафіксовано фактичні дані про протиправні діяння окремих осіб та груп, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України до відповідного органу досудового розслідування для початку та здійснення досудового розслідування в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до положення про Управління боротьби зі злочинами, пов`язаними з торгівлею людьми Головного управління Національної поліції в Одеській області, затвердженого 06.09.2018 року наказом № 3076 Голови ГУНП в Одеській області Головного управління Національної поліції в Одеській області, УБЗПТЛ є структурним підрозділом Головного управління Національної поліції в Одеській області, який функціонує у складі кримінальної поліції та відповідно до законодавства України забезпечує реалізацію державної політики у сфері протидії торгівлі людьми, запобігати вчиненню, виявлення, припинення та розкриття кримінальних правопорушень, пов`язаних з торгівлею людьми, нелегальною міграцією, правопорушень у сфері суспільної моралі, а також працевлаштування за кордоном.

У своїй діяльності УБЗПТЛ керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, Законом України «Про Національну поліцію», іншими законами України, актами Президента України, постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами, у тому числі нормативно-правовими актами Національної поліції України та цим Положенням.

Головними завданнями УБЗПТЛ, окрім іншого є участь у реалізації- державної політики у сфері протидії кримінальним правопорушенням, пов`язаним з торгівлею людьми, нелегальною міграціє, правопорушеннями у сфері суспільної моралі та працевлаштуванням за кордоном, запобіганням вчиненню, виявлення, припинення та розкриття кримінальних правопорушень, пов`язаних з торгівлею людьми, нелегальною міграцією, правопорушень у сфері суспільної моралі, а також працевлаштування за кордоном, моніторинг, вивчення, аналіз і узагальнення ефективності заходів щодо стану боротьби з кримінальними правопорушеннями, пов`язаними з торгівлею людьми нелегальною міграцією, правопорушень у сфері суспільної моралі, а також працевлаштування за кордоном, у межах своєї компетенції прогнозування криміногенної ситуації на території регіону, своєчасне інформування керівництва Національної поліції, ГУ НП та інших органів державної влади із зазначених питань.

Окрім того,відповідно допосадових обов`язківзатверджених наказомГУНП вОдеській області№3076від 06.09.2018оперуповноважений управлінняборотьби зізлочинами,пов`язаними зторгівлею людьмиГУНП вОдеській областівиконує функціїта завданняна одномуіз напрямівдіяльності УБЗПТЛГУНП аОдеській області.Бере участьу практичнихзаходах щодореагування навиявлення злочинноїдіяльності такоординації роботивідділів УБЗПТЛГУНП вОдеській області.Проводить оперативно-розшуковудіяльність натериторії обслуговування.Здійснює заходи,спрямовані наудосконалення оперативно-розшуковоїроботи,підвищення їїрезультативності.Проводить розвідувальнізаходи укримінальному середовищіз виявленнядіючих,на територіїобслуговування,злочинних елементів.Отримує танакопичує інформаціющодо виявленнязлочинної діяльностіза напрямомроботи УБЗПТЛГУНП вОдеській області.За розпорядженнямначальника УБЗПТЛГУНП вОдеській областівходить доскладу оперативноїгрупи,що працюєна одномуз напрямівборотьби іззлочинною діяльністюабо здійснюєвідповідну допомогувідділам УБЗПТЛГУНП.Заводить справиоперативних обліківщодо виявленнявідповідних видівзлочинної діяльностіза напрямомдіяльності УБЗПТЛГУНП.веде облікдокументів,що формуютьсяза результатамиоперативно-розшуковоїдіяльності.Підтримує взаємодіюіз слідчимиорганами,здійснює оперативнесупроводження внесенихза матеріаламиструктурного підрозділукримінальних проваджень щодо виявлення відповідних видів злочинної діяльності. Вносить пропозиції керівництву УБЗПТЛ ГУНП в Одеській області щодо охорони потерпілих, свідків та учасників судових процесів. Вживає заходів щодо забезпечення відшкодування збитків, заподіяних внаслідок злочинної діяльності державі, фізичним та юридичним особам. Готує проекти відповідей на звернення та заяви, що надійшли на розгляд до УБЗПТЛ ГУНП в Одеській області. Виконує інші доручення керівництва УБЗПТЛ ГУНП у межах своєї компетенції. Дотримується принципів законності, прав та свобод людини та громадянина, дисципліни та режиму секретності. Підпорядковується начальнику УБЗПТЛ ГУНП в Одеській області та безпосередньому керівнику відділу (відділення, сектору).

Також, інструкцією про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом МВС № 1377 від 06.11.2015, визначено, що джерелом інформації про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, зокрема, є самостійно виявлені слідчим або іншою посадовою особою органу поліції з будь-якого джерела обставини кримінального правопорушення, а посадова особа органу поліції при виявленні чи отриманні інформації про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію негайно повідомляє про це чергову частину органу поліції.

Відповідно до п. 1 розділу 2 інструкція з організації реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України затвердженої наказом МВС № 111 від 16.02.2018, визначено, що органи (підрозділи) поліції та їх посадові особи під час реагування на правопорушення або події повинні здійснювати реагування на всі повідомлення про правопорушення або події, інформація про які отримана в будь-який спосіб, направлення на місця подій сил і засобів поліції, необхідних для захисту прав і свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і сприяння їх реалізації.

Так, в силу наявного досвіду роботи в органах національної поліції ОСОБА_7 достовірно знав та розумів, що вимогами статей 3 та 22 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року №1700-VII, поліцейським заборонено використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Проте,незважаючи наобізнаність звимогами наведенихнормативно-правових актів, ОСОБА_7 усупереч обов`язкуїх неухильногодотримання,усвідомлюючи суспільнонебезпечний характерсвого діяння,передбачаючи йогосуспільно небезпечнінаслідки ібажаючи їхнастання,тобто діючиумисно,з корисливихмотивів таз метоюособистого збагаченнястав нашлях злочинноїдіяльності таумисно вчинивкорисливий корупційнийзлочин,а саме-виказав вимогута одержав,як службоваособа,яка займаєвідповідальне становище, неправомірну вигоду, за не вчинення дій з використанням свого службового становища поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, за наступних обставин.

14.05.2019 та 15.05.2019 більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось за можливе, перебуваючи біля буднику №30 за адресою м. Одеса, вул. Ванцетти, особисто виказав ОСОБА_8 вимогу надати йому, тобто ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 200 доларів США з кожної знайомої ОСОБА_8 які здійснюють послугу населенню у сфері масажу, з використанням наданої ОСОБА_7 влади та службового становища, а саме: за не складання адміністративних протоколів відносно ОСОБА_8 та її знайомих, які здійснюють послугу населенню у сфері масажу, з надуманих підстав за ст. 181-1 (Заняття проституцією) Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), а також не повідомлення в установленому порядку уповноважених осіб про начебто вчинюване ОСОБА_8 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 302 КК України.

У подальшому, діючи з тих же мотивів, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання 04.06.2019 приблизно об 19 год. 00 хв. перебуваючи біля буднику №30 за адресою м. Одеса, вул. Ванцетти, особисто отримав від ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 1000 доларів США {що відповідно до офіційних даних НБУ станом на

04.06.2019 становило 26206,49 гривень) для себе, за вчинення ним в інтересах останньої та третіх осіб дій, з використанням наданої йому влади та службового становища, а саме за не складання адміністративних протоколів відносно ОСОБА_8 та її знайомих, які здійснюють послугу населенню у сфері масажу, з надуманих підстав за ст. 181-1 (Заняття проституцією) Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), а також не повідомлення в установленому порядку уповноважених осіб про начебто вчинюване ОСОБА_8 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 302 КК України, після чого розпорядитися вказаними грошовими коштами на власний розсуд.

Надалі, діючи повторно, з тих же мотивів, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання 02.07.2019 приблизно об 16 год. 40 хв. перебуваючи біля буднику №30 за адресою м. Одеса, вул. Ванцетти, особисто отримав від ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 1400 доларів США {що відповідно до офіційних даних НБУ станом на

02.07.2019 становило 36 689, 09 гривень) для себе, за вчинення ним в інтересах останньої та третіх осіб дій, з використанням наданої йому влади та службового становища, а саме за не складання адміністративних протоколів відносно ОСОБА_8 та її знайомих, які здійснюють послугу населенню у сфері масажу, з надуманих підстав за ст. 181-1 (Заняття проституцією) Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), а також не повідомлення в установленому порядку уповноважених осіб про начебто вчинюване ОСОБА_8 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 302 КК України, після чого мав можливість розпорядитися вказаними грошовими коштами на власний розсуд.

У ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_7 володіє на праві спільної приватної власності УА частини квартири загальною площею 80, 4 м2 за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується інформаційною довідкою з реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 167997337.

Санкція інкримінованої статті підозрюваному ОСОБА_7 , передбачає позбавлення волі від 5 до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи , щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально правового характеру у виді конфіскації майна.

Як вбачається із наданих до клопотання документів, власником майна на яке необхідно накласти арешт із забороною відчуження, а саме: на житловий будинок, загальною площею 259 м2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 0.0305 га, кадастровий номер: 5123755800:02:008:1443, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; квартиру, двокімнатну, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 є дружина підозрюваного ОСОБА_7 ОСОБА_6 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 01.07.2019 року.

За такого слідчий суддя приходить до переконання, що у задоволенні клопотання про арешт вищезазначеного майна слід відмовити, оскільки таке клопотання не відповідає вимогам ч.2, 5 ст.170 КПК України у зв`язку з тим, що арешт накладається на майно підозрюваного, а власником цього майна є ОСОБА_6 , яка по даній справі не є підозрюваною, а тому її права як власника можуть бути порушені.

Керуючись ст. ст. 131-132, 167, 169, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №42019161010000179 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1