Ухвала

від 10.07.2019 по справі 202/4204/18

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/4204/18

Провадження № 1-кс/202/7373/2019

УХВАЛА

Іменем України

10 липня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотанняпрокурора Дніпропетровськоїмісцевої прокуратури№ 1Дніпропетровської області ОСОБА_3 про проведеннясудово-товарознавчоїекспертизи,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи.

Згідно з клопотанням в провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 42017042630000057 від 24.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 17.03.2017 року до 31.08.2017 року посадові особи ТОВ «ДОРАДО ТРЕЙД» (код 33338120), зловживаючи своїм службовим становищем, на підставі взаємовідносин з ДП «Вінницький облавтодор» ПАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (код 32054743), шляхом низки безтоварних фінансових операцій привласнили бюджетні кошти за придбання бітуму БНД 70/100 та палива рідкого, який на справді не придбали, чим завдали збитки державі у великих розмірах.

Також встановлено, що ДП «Вінницький облавтодор» ПАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» відповідно до типового договору, укладеному з бюджетною установою «Служби автомобільних доріг України у Вінницькій області», виступає підрядником робіт та здійснює розрахунки з постачальниками товарів та послуг, які використовуються при виконанні таких робіт, лише після перерахування бюджетних грошових коштів на свій розрахунковий рахунок. У подальшому ж отримані від бюджетної установи (САД) кошти, перераховувались на рахунки постачальників робіт та послуг, зокрема на рахунки ТОВ «ДОРАДО ТРЕЙД», а в подальшому вже від постачальників на рахунки ряду підприємств, зокрема із ознаками фіктивності, чим безпідставно і формувався податковий кредит з ПДВ та вчинялись дії з привласнення державних коштів з метою їх конвертації та легалізації та розтрати.

Так протягом 2017 року на підставі укладених договорів №16/11/16ДО від 16.11.2016 року, №03-04/17 від 03.04.2017 року та №07-06/17 від 07.06.2017 року ДП «Вінницький облавтодор» ПАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (покупець) мало взаємовідносини з ТОВ «ДОРАДО ТРЕЙД» щодо постачання нафтопродуктів.

Відповідно до умов договорів поставка товару лише на підставі узгоджених специфікацій до зазначених договорів здійснювалась вантажоодержувачу, тобто на ДП «Вінницький облавтодор» або філії даного підприємства.

На виконання вищезазначених договорів ТОВ «ДОРАДО ТРЕЙД» поставило на адресу ДП «Вінницький облавтодор» ВАТ «ДАК автомобільні дороги України»: бітум у кількості 99,25 тон на суму 1 081 330,21 грн.; паливо рідке у кількості 1 164,32 тони на суму 12 277 855,02 грн.

Загалом відповідно до вилучених в ході обшуку від 26.09.2017 року на ДП «Вінницький облавтодор» видаткових накладних та товарно-транспортних накладних за наведеними взаємовідносинами в період часу з 17.03.2017 року до 31.08.2017 року ТОВ «Дорадо Трейд» на адресу філій ДП «Вінницький облавтодор» здійснено 49 поставок товару (нафтопродуктів).

Відповідно до інформації, яка міститься в отриманих в ході проведення обшуку від 26.09.2017 року документах, ТОВ «ДОРАДО ТРЕЙД» начебто здійснювало поставку нафтопродуктів на адресу ДП «Вінницький облавтодор» ВАТ «ДАК автомобільні дороги України» шляхом взаємовідносин з рядом підприємств, з якими фактично документально оформили безтоварні операції з придбання бітуму БНД 70/100, палива промислового, та крім цього є ймовірність безпідставного завищення цін на придбаний товар, що призвело до матеріальних збитків державі.

Так, відповідно до специфікації № 2 від 20.03.2017 року на постачання товару до договору поставки №16/11/16ДО від 16.11.2016 року, вартість палива рідкого становила 9500 грн. за тонну, проте відповідно до специфікації № 10 від 31.03.2017 року на постачання товару до договору поставки №16/11/16ДО від 16.11.2016 року, вартість палива рідкого становила вже 10500 грн. за тону, що в свою чергу ставить під сумнів обґрунтованість ціни на нафтопродукти.

Таким чином, в діях посадових осіб ТОВ «ДОРАДО ТРЕЙД» та ДП «Вінницький облавтодор» ПАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Прокурор зазначив, що під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у сфері товарознавства для встановлення можливого завдання матеріальних збитків державі під час виконання вказаних поставок нафтопродуктів.

Тому прокурор просив доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України провести судово-товарознавчу експертизу, на вирішення експертам поставити питання: які середні ціни у регіоні та в межах держави на: «Паливо рідке код УКТЗЕД 2707999900» (паливо рідке промислове, паливо пічне) у період часу: березень-квітень 2017 року; квітень-травень 2017 року; травень-червень 2017 року; червень-липень 2017 року; липень-серпень 2017 року; серпень-вересень 2017 року; вересень-жовтень 2017 року; жовтень-листопад 2017 року; «Бітум БНД 70/100» у період часу: березень-квітень 2017 року; квітень-травень 2017 року; травень-червень 2017 року; червень-липень 2017 року; липень-серпень 2017 року; серпень-вересень 2017 року; вересень-жовтень 2017 року; жовтень-листопад 2017 року?

Прокурор у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно зі статтею 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки прокурором було доведено, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим необхідно доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України провести судово-товарознавчу експертизу.

Керуючись ст. ст. 110, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.

Доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України провести судово-товарознавчу експертизу по матеріалам кримінального провадження № 42017042630000057 від 24.05.2017 року.

На вирішення експертам поставити питання:

1.Які середні ціни у регіоні та в межах держави на: «Паливо рідке код УКТЗЕД 2707999900» (паливо рідке промислове, паливо пічне) у період часу: березень-квітень 2017 року; квітень-травень 2017 року; травень-червень 2017 року; червень-липень 2017 року; липень-серпень 2017 року; серпень-вересень 2017 року; вересень-жовтень 2017 року; жовтень-листопад 2017 року; «Бітум БНД 70/100» у період часу: березень-квітень 2017 року; квітень-травень 2017 року; травень-червень 2017 року; червень-липень 2017 року; липень-серпень 2017 року; серпень-вересень 2017 року; вересень-жовтень 2017 року; жовтень-листопад 2017 року?

Доручити прокурору направити для дослідження експерту: завірені належним чином копії наступних документів: договір поставки №16/11/16ДО від 16.11.2016 року; договір купівлі-продажу (поставки) № 03-04/17 від 03.04.2017 року; договір купівлі-продажу (поставки) № 07-06/17 від 07.06.2017 року; специфікацію № 2 від 20.03.2017 року на постачання товару до договору поставки №16/11/16ДО від 16.11.2016 року; видаткову накладну № 2003 від 20.03.2017 року; специфікацію № 9 від 29.03.2017 року на постачання товару до договору поставки №16/11/16ДО від 16.11.2016 року; видаткову накладну № 3103 від 31.03.2017 року; специфікацію № 19 від 28.04.2017 року на постачання товару до договору поставки № 03-04/17 від 03.04.2017 року; видаткову накладну № 405 від 04.05.2017 року; специфікацію № 31 від 14.06.2017 року на постачання товару до договору поставки № 07-06/17 від 07.06.2017 року; видаткову накладну № 1606 від 16.06.2017 року; специфікацію № 49 від 30.08.2017 року на постачання товару до договору поставки № 07-06/17 від 07.06.2017 року; видаткову накладну № 3108 від 31.08.2017 року, у разі необхідності доручити прокурору у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експертам матеріали кримінального провадження № 42017042630000057 від 24.05.2017 року.

Роз`яснити експертам їхні права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1