Ухвала

від 19.07.2019 по справі 376/812/18

СКВИРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/812/18

Провадження № 2-п/376/11/2019

У Х В А Л А

"19" липня 2019 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді - Клочка В.М.,

за участі секретаря судових засідань - Щур Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сквира Київської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сквирського районного суду Київської області від 04.03.2019 року, -

встановив:

Заочним рішенням Сквирського районного суду Київської області від 04.03.2019 року було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 , виданий 04.10.2004 року ОСОБА_1 , жительці АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2 , та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , 704,80 грн. судових витрат.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до Сквирського районного суду Київської області із заявою про перегляд заочного рішення, в обґрунтування якої зазначила, що прибути у судове засідання 04.03.2019 року не змогла через погане самопочуття. Про існування рішення довідалась 22.05.2019 року після отримання поштової кореспонденції.

Крім того, посилаючись на обставини, що мають істотне значення для правильного розгляду справи, зазначила, що між її домоволодінням та домоволодінням ОСОБА_2 відсутня огорожа та суд не застосував строки позовної давності тощо.

У судове засідання заявник (відповідач) ОСОБА_1 та її представник не з`явились, будучу належним чином повідомлені про час та місце огляду справи.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явився, надав суду письмові заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в якій посилається на відсутність підстав для його перегляду.

Суд, ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали справи та доводи сторін, дійшов висновку про необґрунтованість вимог заяви про перегляд заочного рішення у зв`язку з наступним.

Частина 1 статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, а також посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

У судому засіданні встановлено, що ухвалою суду від 27.04.2018 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 18.05.2018 року.

18.05.2018 року відповідач ОСОБА_1 звернулася із заявою, у якій просила відкласти підготовче судове засідання у зв`язку із залученням захисника.

У подальшому справу до судового розгляду було призначено на 05.06.2019 року.

01.06.2019 року представник ОСОБА_1 через канцелярію суду направив відзив на позовну заяву, який був приєднаний до матеріалів справи, однак не був взяти до уваги судом у зв`язку з неналежним підтвердженням повноважень представника.

З метою з`ясування усіх обставин справи справа призначалась до розгляду на 26.06.2018 року, 09.07.2018 року, 07.09.2018 року, 29.10.2018 року. Повістки направлялись відповідачу рекомендованими листами, які вона особисто отримувала завчасно, що підтверджується зворотними повідомленнями про вручення поштового відправлення.

29.10.2018 року ОСОБА_1 направила на адресу суду заяву, у якій просила розглянути справу у її відсутність та взяти до уваги відзив, який був поданий її представником.

У зв`язку з тим, що автентичність підпису на заяві, викликала сумнів у суду, то розгляд справи було відкладено на 06.12.2018 року.

09.11.2018 року ОСОБА_1 через поштове відділення, отримала повістку про виклик до суду, але у судове засідання, яке відбулось 06.12.2018 року, не з`явилася.

Розгляд справи було відкладено на 24.01.2019 року. для повторного виклику ОСОБА_1 ..

18.01.2019 року судом було отримано лист відповідача ОСОБА_1 , у якому вона вказала, що позовні вимоги ОСОБА_2 не визнає.

У судове засідання, яке відбулось 24.01.2019 року ОСОБА_1 не з`явилась та розгляд справи було відкладено на 04.03.2019 року, а судову повістку про виклик ОСОБА_1 отримала 30.01.2019 року.

У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про причини неявки. Судом було прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи.

Позивач в це судове засідання також не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд справи без участі особи. Також раніше ним подавалася письмова заява, в якій він не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідно до положень ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що на момент ухвалення заочного рішення 04 березня 2019 року, існували усі підстави для цього, оскільки відповідач більше 9 разів не з`явилась до суду.

Також, суд не вбачає у змісті заяви про перегляд заочного рішення посилань на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи і можуть слугувати підставою для його скасування з диспозиції статті 288 ЦПК України.

Обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення з посиланнями на те, що на даний час відсутній паркан між суміжними домоволодіннями та те, що судом не була витребувана та оглянута технічна документації на належну їй земельну ділянку на думку суду є безпідставними та надуманими, оскільки рішення суду було прийнято з інших підстав.

Таким чином,оскільки підставами для скасування заочного рішення є поважність причин неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд немає законних підстав для скасування заочного рішення, а отже, у задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сквирського районного суду Київської області від 04.03.2019 року залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Клочко