Ухвала

від 22.07.2019 по справі 373/1981/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 373/1981/18 Головуючий у суді І інстанції Залеська А.О.

Провадження № 22-ц/824/11391/2019 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.

У Х В А Л А

22 липня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Євроагромаркет 1 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Євроагромаркет 1 до ОСОБА_1 , фермерського господарства Вікагро , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю Землевпорядкування та кадастр , про усунення перешкод у користуванні орендованою земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з указаним судовим рішенням, 5 липня 2019 року позивач подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а саме не в повному обсязі оплачена судовим збором.

Згідно із пунктом 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як встановлено підпунктом 2.1. пункту 1 частини другої статті 4 Закону України № 3674-VI Про судовий збір , за подання до суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому положеннями частини третьої статті 6 цього Закону № 3674-VI передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно із підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду установлена у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи категорію спору, кількість та характер позовних вимог, розмір судового збору в даному випадку повинен становити 5 286,00 грн .

Оскільки при зверненні з апеляційною скаргою позивачем було сплачено 2 643,00 грн , йому також необхідно доплатити 2 643,00 грн судового збору.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок отримувача: 34311206080024 ; код класифікації доходів бюджету: 22030101; отримувач коштів: УК у Солом. р-ні/Соломян. р-н//22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812.

Призначення платежу: *;101; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; судовий збір за подання а/с ТОВ Євроагромаркет 1 у справі № 373/1981/18, Київський апеляційний суд.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

За правилом частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Євроагромаркет 1 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2019 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків десять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Н.В. Ігнатченко