Ухвала

від 17.07.2019 по справі 910/9641/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

17.07.2019Справа № 910/9641/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета-Авто" (03115, м.Київ, проспект Перемоги, будинок 89-А)

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ЮНІВЕС" (03150, м.Київ, вул.В.Васильківська, 72)

про стягнення 30535,66 грн

Суддя Літвінова М.Є.

Представники учасників справи:

Від позивача: Грідін В.В.;

ВІд відповідача: Кузьменков М.М.;

Присутній у судовому засіданні: ОСОБА_5 - вільний слухач;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Планета-Авто" (далі - позивач) подало до Господарського суду міста Києва позовну заяву до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ЮНІВЕС" (далі - відповідач) про стягнення 30535,66 грн.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач вказує на те, що у зв`язку з недостатністю страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої шкоди, відповідач зобов`язаний сплатити різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) з урахуванням вартості залишків транспортного засобу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2018 у справі №910/9641/18 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання призначено на 03.09.2018 року.

23.08.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні 03.09.2018 судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви у судовому засіданні на 19.09.2018.

14.09.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

У судовому засіданні 19.09.2018 судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви у судовому засіданні на 27.09.2018.

25.09.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання з переліком питань, які необхідно поставити експерту для проведення судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.2018 у справі №910/9641/18 призначено судову автотоварознавчу експертизу, зупинено провадження у справі на час проведення судової експертизи, матеріали справи супровідним листом надіслано до Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

08.11.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшло клопотання про надання матеріалів, необхідних для проведення автотоварознавчої експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2018 задоволено клопотання експертів, провадження у справі № 910/9641/18 зупинено на час проведення експертизи.

24.01.2019 до Господарського суду міста Києва від Київського науково - дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експертів за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи №23146/18-54 від 11.01.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.2019 у справі №910/9641/18 поновлено провадження у справі, судове засідання призначено на 11.03.2019.

07.03.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить стягнути з відповідача 5186,58 грн. та клопотання про повернення електронного доказу.

11.03.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшло клопотання про виклик судових експертів для надання роз`яснень щодо висновку №23146/18-54 від 11.01.2019.

Представник позивача у судове засідання 11.03.2019 не з`явився.

Судом відкладено вирішення питання щодо заяви про зменшення розміру позовних вимог та клопотання про виклик у судове засідання судових експертів до встановлення фактичних обставин справи.

У судовому засіданні 11.03.2019 оголошено перерву до 01.04.2019, яку внесено до протоколу судового засідання.

Представник відповідача у судовому засіданні 01.04.2019 підтримав клопотання про виклик у судове засідання судових експертів.

Судом відкладено вирішення питання щодо заяви про зменшення розміру позовних вимог до встановлення фактичних обставин справи.

Судом у судовому засіданні 01.04.2019 розглянуто клопотання відповідача про виклик у судове засідання експертів для надання роз`яснень щодо висновку № 23146/18-54 від 11.01.2019 та вирішено його задовольнити.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2019 викликано у судове засідання судових експертів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для надання пояснень по суті висновку №23146/18-54 від 11.01.2019, складеного за результатом проведення у справі судової експертизи; в судовому засіданні оголошено перерву до 15.04.2019.

У судовому засіданні 15.04.2019 представник позивача подав заяву про проведення повторної судової автотоварознавчої експертизи.

Судом відкладено вирішення питання щодо заяви про проведення повторної судової автотоварознавчої експертизи до встановлення фактичних обставин справи.

Судом у судовому засіданні 15.04.2019 оголошено перерву до 22.04.2019, яку внесено до протоколу судового засідання.

У судовому засіданні 22.04.2019 представник відповідача подав заперечення проти заяви позивача про призначення повторної судової автотоварознавчої експертизи.

Представник позивача у судове засідання 22.04.2019 не з`явився.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2019 оголошено перерву у справі №910/9641/18 до 27.05.2019; повторно, в порядку ч.5 ст.98 Господарського процесуального кодексу України, викликано в судове засідання судових експертів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ( 03057, місто Київ , вул .Смоленська, 6 ) для надання пояснень по суті висновку №23146/18-54 від 11.01.2019, складеного за результатом проведення у справі судової експертизи.

Представник позивача в судове засідання 27.05.2019 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про проведення судового засідання був повідомлені належним чином.

Судові експерти на повторний виклик суду в судове засідання 27.05.2019 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Про проведення судового засідання 27.05.2019 були повідомлений належним чином.

В судовому засіданні 27.05.2019 представник відповідача надав свої заперечення на заяву позивача про призначення повторної автотоварознавчої експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2019 у справі № 910/9641/18 призначено повторну судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково - дослідному експертно - криміналістичному центру МВС України, провадження у справі зупинено, матеріали справи надіслано Київському науково - дослідному експертно - криміналістичному центру МВС України.

Через відділ діловодства господарського суду міста Києва від судового експерта Київському науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України Левченка С. Ю. надійшло клопотання про надання матеріалів, необхідних для проведення автотоварознавчої експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2019 провадження у справі поновлено, призначено судове засідання для розгляду клопотання експерта на 17.07.2019 року.

У судовому засіданні 17.07.2019 представник позивача подав клопотання про долучення додаткових документів до матеріалів справи, в якому останній просить проводити експертизу за матеріалами справи без огляду об`єкта дослідження та долучає платіжне доручення № 93 від 17.07.2019 про сплату повторної експертизи у розмірі 1 015, 20 грн.

Представник відповідача у судовому засіданні 17.07.2019 повідомив, що у нього відсутні додаткові заяви та клопотання, не заперечував проти проведення експертизи за матеріалами справи.

Відповідно до частини 1 статті 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Згідно з частиною 6 статті 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що експерт має право, зокрема, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Також, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 13 Закону України Про судову експертизу незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів.

У судовому засіданні сторонами надано пояснення з приводу проведення повторної судової експертизи за матеріалами справи без огляду об`єкту дослідження та надано СД - диск з кольоровими фотознімками ТЗ ЗАЗ ВІДА , д.н.з НОМЕР_1 , як просив експерт в своєму клопотанні.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки призначена у даній справі експертиза ще не проведена експертною установою, з метою дотримання процесуальних строків, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись статтями 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Проводити повторну експертизу за наявними в матеріалах справи № 910/9641/18 документами.

2. Провадження у справі № 910/9641/18 зупинити на час проведення експертизи.

3. Матеріали справи № 910/9641/18 направити Київському науково - дослідному експертно - криміналістичному центру МВС України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15).

4. Зобов`язати сторін повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

5. Ухвала набирає законної сили 17.07.2019 року та може бути оскаржена в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.07.2019 року.

Суддя М.Є. Літвінова