Рішення

від 13.07.2007 по справі 10/113

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/113

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ  

13.07.2007                                                             Справа  № 10/113

За позовом Приватного підприємства „Комунпроект”, м.Мукачево

до відповідача Перечинського міськвиконкому, м.Перечин

про стягнення суми 2260,00грн.

                                                                                      Суддя      І.В.Івашкович

Представники:

від позивача: Войшвілло Е.К. - директор

від позивача: Мулеса О.М. - юрисконсульт, довіреність №188/01-18 від 08.05.2007

У судовому засіданні 09.07.2007 оголошено перерву до 13.07.2007 для підготовки та прийняття рішення.

СУТЬ СПОРУ: Приватне підприємство „Комунпроект”, м.Мукачево звернулось з позовом до Перечинського міськвиконкому, м.Перечин про стягнення суми 2260,00грн. заборгованості за виконані роботи.

Представник позивача позов підтримав, посилаючись на додані до матеріалів справи документальні докази.

Представник відповідача подав письмовий відзив на позов, згідно з яким проти позову не заперечує.

     Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з трьохстороннім договором №1335 від 15,04.2005, укладеним між вуличним кооперативом „Вулшава”, м.Перечин, як Замовником, Перечинською міською радою, в особі міського голови, як Платника, та ПП „Комунпроект”, м.Мукачево, як Виконавцем, відповідачем взято на себе зобов'язання провести оплату виконаних робіт по монтажу газопроводу середнього тиску з поліетиленових труб по вул.Шевченка в м.Перечин згідно проекту.

Між Платником та Виконавцем за укладеним договором було погоджено договірну ціну, розраховану за локальним кошторисом (копії додано до матеріалів справи).

Факт виконання Виконавцем робіт на підставі договору №1335 від 15.04.2005 підтверджено підписаним з боку Замовника та Виконавця актом №1335-YI-01-003 приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2005р. (додано копію). Згідно з вказаним актом загальна вартість виконаних робіт складає 18740грн., що підтверджується також підписаною Виконавцем та Платником довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за вересень 2005р. (додано копію).

Платником за виконані згідно з договором №1335 від 15.04.2005 роботи проведено розрахунки на загальну суму 16480грн., внаслідок чого за ним утворилась заборгованість в розмірі 2260грн., що підтверджено двостороннім актом звірки розрахунків від 21.05.2007.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, аналогічної до неї ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, вимог закону, а за відсутності таких конкретних умов та вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Оскільки відповідач не виконав в повному обсязі взяті на себе за договором №1335 від 15.04.2005 зобов'язання, заборгованість в розмірі 2260грн. підлягає стягненню в примусовому порядку.

Таким чином, позов підлягає задоволенню повністю.

За правилами ст.49 ГПК України суд покладає на відповідача відшкодування витрат позивача по оплаті держмита в розмірі 102грн. та 118грн. –по оплаті інформаційно-технічних послуг.

Керуючись ст.ст.43, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з виконкому Перечинської міської ради (м.Перечин, пл.Народна,16; ідентифікаційний код:04351274) на користь Приватного підприємства „Комунпроект” (м.Мукачево, вул.Валленберга,16/1; ідентифікаційний код:20456400) 2260грн. боргу за виконані підрядні роботи та 220грн. відшкодування судових витрат.

Видати наказ.

     Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому ГПК України.

Суддя                                                                                              І.В.Івашкович