Ухвала

від 23.07.2019 по справі 240/8735/19

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

23 липня 2019 року м. Житомир справа №240/8735/19

категорія 109040000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попової О. Г., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про закриття провадження в адміністративній справі за позовом керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави до Яроповецької сільської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся керівник Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави із позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Яроповецької сільської ради в частині невиконання вимог статей 122, 123 Земельного кодексу України щодо не винесення на сесію Яроповецької сільської ради питання щодо оформлення права постійного користування Яроповецьким дошкільним навчальним закладом "Теремок" на земельну ділянку орієнтовною площею 0,50 га за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати Яроповецьку сільську раду в межах компетенції розглянути питання щодо оформлення права постійного користування на земельну ділянку Яроповецького дошкільного навчального закладу "Теремок" орієнтовною площею 0,50 га за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 20 червня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадженні із проведенням підготовчого засідання та викликом (повідомленням) учасників справи.

В підготовче засідання, призначене на 22 липня 2019 року о 10:00 прибула представник позивача, перед початком підготовчого засідання подала до відділу документального забезпечення суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відмовою від позову.

Керуючись приписами частиною третьою статті 194, частиною дев`ятою статті 205, частиною четвертою статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вважає за можливе провести розгляд клопотання у порядку письмового провадження за наявними у суду матеріалами справи.

Згідно з частиною четвертою статті 243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Відповідно до частини п`ятої статті 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши клопотання про закриття провадження та матеріали справи, суд дійшов висновку про його задоволення з наступних підстав.

Частиною третьою статті 9 КАС України встановлено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Згідно з частиною першою статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Положеннями статей 44, 47 КАС України регламентовано, що право позивача відмовитися від своєї позовної заяви є його безумовним правом.

Пунктом 2 частини другої статті 183 КАС України закріплено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Частиною першою статті 189 КАС України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Пунктом другим частини першої статті 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно з частиною другою статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Оскільки відкликання позовної заяви є процесуальним правом позивача та не порушує прав інших сторін та учасників, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність закриття провадження у справі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI (далі - Закон №3674-VI).

Пунктом п`ятим частини першої статті 7 Закону №3674-VI встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Вказана норма кореспондується із положеннями частини першої статті 140 КАС України, відповідно до якої у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат.

Частиною першою статті 142 КАС України визначено, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Прокуратурою Житомирської області при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 1 921,00 грн.

Оскільки клопотання про закриття провадження у зв`язку із відмовою від позову було подано позивачем до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення 960,50 грн як 50% судового збору, що підлягала сплаті позивачем при поданні позовної заяви.

Керуючись статтями 47, 140, 142, 189, 194, 204, 205, 229, 238, 239, 243, 248, 256 КАС України, пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", суд,

ухвалив:

Клопотання представника керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави про відкликання позовної заяви - задовольнити, прийнявши відмову від позову.

Закрити провадження в адміністративній справі №240/8735/19 за позовом керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави до Яроповецька сільська рада про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Повернути Прокуратурі Житомирської області (вул. Святослава Ріхтера, 11, м. Житомир, Житомирська область, 10008. Код ЄДРПОУ: 02909950) 960,50 грн (дев`ятсот шістдесят гривень п`ятдесят копійок - 50% судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви згідно з платіжним дорученням №795 від 03 червня 2019 року на суму 1 921,00 грн.

Надіслати на адресу Прокуратури Житомирської області належним чином завірену копію вказаної ухвали та платіжного доручення №795 від 03 червня 2019 року на суму 1 921,00 грн.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу суду складено у повному обсязі: 23 липня 2019 року.

Головуючий суддя О.Г. Попова