Ухвала

від 23.07.2019 по справі 420/4304/19

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/4304/19

УХВАЛА

23 липня 2019 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради в особі заступника начальника Управління начальника інспекційного відділу №1 Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Якименко Руслана Костянтиновича про визнання дії протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2019 року до Одеського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради в особі заступника начальника Управління начальника інспекційного відділу №1 Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Якименко Руслана Костянтиновича, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії заступника начальника Управління начальника інспекційного відділу №1 Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Якименко Руслана Костянтиновича при складанні постанови №518/19 та постанови №517/19 по справі про адміністративне правопорушення від 02.07.2019 року;

- скасувати постанову №518/19 та постанову №517/19 по справі про адміністративне правопорушення, винесені заступником начальника Управління начальника інспекційного відділу №1 Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Якименко Русланом Костянтиновичем.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши даний позов, суддя зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Так, предметом позову у даній справі є дії та рішення заступника начальника Управління начальника інспекційного відділу №1 Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Якименко Руслана Костянтиновича, які були вчинені під час розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч.2 ст.20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Отже, враховуючи предмет спору, зазначена справа не підсудна Одеському окружному адміністративному суду і повинна розглядатись місцевим загальним судом як адміністративним судом.

Статтею 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, в тому числі якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З наданих до позову матеріалів суддею встановлено, що позивач проживає за адресою - АДРЕСА_1 . Відтак, позов ОСОБА_1 належить розглядати Приморському районному суду м Одеси.

Враховуючи вищезазначене, суддя дійшов висновку, що справу №420/4304/19 необхідно передати на розгляд Приморському районному суду м Одеси.

Керуючись ст.ст. 29, 293-295 КАС України, судд, -

У Х В А Л И В:

Справу №420/4304/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради в особі заступника начальника Управління начальника інспекційного відділу №1 Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Якименко Руслана Костянтиновича про визнання дії протиправними та скасування рішень - передати на розгляд Приморському районному суду м Одеси.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Корой С.М.