Ухвала

від 27.07.2020 по справі 420/4304/19

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 липня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/4304/19

Головуючий І інстанції Свячена Ю.Б.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Осіпова Ю.В.,

суддів - Косцової І.П., Скрипченка В.О.,

при секретарі Ішханяні Р.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засідання в м. Одесі апеляційну скаргу Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради в особі заступника начальника Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Якименка Руслана Костянтиновича про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

18.07.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Управління ДАБК ОМР в особі заступника начальника Управління ДАБК ОМР Якименка Р.К., в якому просив суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо складання постанов від 02.07.2019 року №518/19 та №517/19 по справам про адміністративні правопорушення;

- скасувати постанови від 02.07.2019 року №518/19 та №517/19 по справам про адміністративні правопорушення.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23.07.2019 року дану справу №420/4304/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАБК ОМР в особі заступника начальника Управління начальника інспекційного відділу Управління ДАБК ОМР Якименка Р.К. про визнання дій протиправними та скасування рішень - передано на розгляд Приморському районному суду м. Одеси.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено повністю. Визнано протиправними дії заступника начальника Управління начальника інспекційного відділу №1 Управління ДАБК ОМР Якименка Р.К. Скасовано постанову №517/19 від 02.07.2019 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.5 ст.96 КУпАП. Скасовано постанову №518/19 від 02.07.2019 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.9 ст.96 КУпАП.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду 1-ї інстанції, представник Управління ДАБК ОМР 29.05.2020 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.07.2020 року відкрито апеляційне провадження по даній справі та призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 22.07.2020 року.

22.07.2020 року судова колегія, розглядаючи справу у відкритому судовому засіданні, з метою повного, об`єктивного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі, дійшла висновку про необхідність витребування у ТОВ ПРОЕКСП додаткової інформації та документів.

Згідно із ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до приписів ч.3 ст.77 КАС України, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно зі змісту вимог ч.ч.3,6,7 ст.80 КАС України, суд може за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи витребувати докази, які необхідні для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, про що постановлюється відповідна ухвала. Будь-яка особа, у якої знаходяться такі докази, повинна надати їх на вимогу суду у встановлений судом строк або протягом 5 днів повідомити суд про причини не можливості надати ці докази.

Крім того, як передбачено ч.3 ст.308 КАС України, суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Приписами ч.2 ст. 308 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Отже, враховуючи вказані вище норми процесуального закону, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, колегія суддів, з власної ініціативи, вважає за необхідне витребувати вищезазначені докази.

Керуючись ст.ст.10, 73, 77, 80, 248, 256, 308, 310, 321, 328 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у ТОВ ПРОЕКСП (40993694) додаткову інформацію та документи:

- чи звертались ОСОБА_1 або ОСОБА_2 до ТОВ ПРОЕКСП про надання експертного висновку проекту з реконструкції кв. №20 без змін геометричних розмірів фундаментів у плані за адресою: АДРЕСА_1 ;

- чи надавався ОСОБА_1 або ОСОБА_2 експертний висновок за №375-18/ПРОЕКСП від 24.05.2018 року (експерт Бачинський Василь Васильович ), як це зазначено в повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності ) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1 ) від 29.03.2019р. та в декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності ) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1 ) зареєстрованої в Управлінні ДАБК ОМР 12.04.2019р., якщо надавався, то надати належним чином завірену копію такого висновку.

Встановити строк надання витребуваних відомостей - до 16 вересня 2020 року, шляхом направлення по пошті на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду: 65039, м. Одеса, проспект Гагаріна, 19-21 (в тому числі на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 ) або по факсу за номером (048 ) 705-96-40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.В. Осіпов

Судді І.П. Косцова

В.О. Скрипченко