Ухвала

від 22.07.2019 по справі 160/2207/19

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 липня 2019 року м. Дніпросправа № 160/2207/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Суховарова А.В.,

перевіривши на відповідність вимог КАС України апеляційну скаргу Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.05.2019 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаскітон» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.05.2019 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, Головним управлінням ДФС України у Дніпропетровській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.06.2019р. апеляційна скарга податкового органу залишена без руху у зв`язку з неподанням документу про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги Головне управління ДФС у Дніпропетровській області надало до суду клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги в частині надання документу про сплату судового збору, обґрунтоване тим, що податковий орган не має змоги у встановлений судом строк сплатити судовий збір та повідомляє, що на час подання клопотання вирішується питання щодо фінансування судового збору.

Розглянувши клопотання відповідача, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для його задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведені відповідачем доводи не є належним свідченням неможливості сплати судового збору.

Таким чином, апеляційну скаргу необхідно повернути заявнику.

Керуючись 169, 298, 296 КАС України , суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню ДФС у Дніпропетровській області у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Головного управлінню ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.05.2019 року - повернути скаржнику .

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Н.П. Баранник

суддя А.В. Суховаров