Ухвала

від 22.07.2019 по справі 640/12824/19

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/12824/19

н/п 1-кс/640/9066/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12019220000000966 від 26.06.2019за ч. 1 ст. 286 КК України,-

встановив:

19 липня 2019р. власник майна ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01.07.2019р. на належний їй автомобіль «ВАЗ-21703», р.н. НОМЕР_1 . В обґрунтування клопотання посилалась на проведення огляду транспортного засобу, під час якого зафіксовані пошкодження для подальшого проведення автотехнічного дослідження.

Власник майна ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилась, про дату та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, подала заяву, в якій клопотання підтримала, просила справу розглянути за своєї відсутності.

Слідчий ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_5 до судового засідання не з`явились, подали заяви, в яких проти задоволення клопотання не заперечували, просили розглянути справу за своєї відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:

З матеріалів справи вбачається здійснення ГУНП в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019220000000966 від 26.06.2019за ч.1 ст.286 КК України з обставин зіткнення 25.06.2019 о 18.30 біля буд. 151-д по пр. Л. Ландау у м. Харкові автомобілів «Хюндай», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 та «ВАЗ-21703», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП водій ОСОБА_3 з діагнозом - забій грудної клітини та пасажир ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з діагнозом - ЗЧМТ, садна лобу та перелом правої руки доставлені до КНП «МКЛШНМД ім. проф. Мєщанінова» (а.с.8).

01.07.2019. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова накладений арешт на належний ОСОБА_3 автомобіль «ВАЗ-21703», р.н. НОМЕР_1 (а.с. 9).

10.07.2019р. експертом ХНДЕКЦ МВС України проведений огляд автомобіля «ВАЗ-21703», р.н. НОМЕР_1 , під час якого встановлені працездатність робочої гальмівної системи. Рульового керування та ходової частини (а.с.13).

Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Окрім того, в силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі Агосі проти Об`єднаного Королівства). Тобто заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Таким чином, мета арешту, а саме, дослідження автомобілю в якості речового доказу досягнута, засіб забезпечення кримінального провадження втратив свою актуальність, а тому клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12019220000000966 від 26.06.2019за ч. 1 ст. 286 КК України, - задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова накладений арешт на належний ОСОБА_3 автомобіль «ВАЗ-21703», р.н. НОМЕР_1 , - скасувати.

Зобов`язати орган досудового розслідування повернути вищевказане майно власнику.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: