Ухвала

від 22.07.2019 по справі 810/4061/17

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 810/4061/17

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 липня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.12.2019 р. у справі за позовом Головного управління ДФС у Київській області до КП Білоцерківської міської ради Білоцерківводоканал про стягнення податкової заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського окружного адміністративного суду м. Києва від 29.12.2019 р. позов задоволено частково.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДФС у Київській області звернулось 25.06.2019 р. (що підтверджується відбитком поштового штемпеля на конверті, в якому надійшла апеляційна скарга) з апеляційною скаргою.

Перевіривши апеляційну скаргу на предмет дотримання апелянтом строків на апеляційне оскарження, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Разом з цим, згідно із ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В оскаржуваному рішенні відсутня інформація щодо дати складення повного тексту, а матеріали справи не містять відомостей щодо дати його вручення апелянту (розписка, повідомлення про вручення тощо).

Звертаючись з апеляційною скаргою (25.06.2019 р.) через пів року з моменту постановлення рішення (29.12.2019 р.), апелянт зазначає датою отримання копії оскаржуваного рішення 28.05.2019 р. та просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Разом з цим, матеріали справи не містять, а апелянтом не надано доказів дати отримання копії оскаржуваного рішення, на підставі яких суд може застосувати ч. 2 ст. 295 КАС України та поновити строк на апеляційне оскарження (конверт, розписка, супровідний лист з відповідною відміткою, повідомлення про вручення, список поштових відправлень тощо), а тому суд відмовляє у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В той же час суд зазначає, що згідно із ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлено в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків визначених частиною 2 ст. 299 цього Кодексу.

Однак, будь-яких інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, окрім дати отримання копії оскаржуваного рішення без надання тому належних підтверджень, апелянтом не надано.

Таким чином, апелянт, пропустивши строк на апеляційне оскарження не довів наявності підстав, визначених ч. 2 ст. 295 КАС України для його поновлення та не вказав інших підстав для його поновлення в порядку ч. 3 ст. 295 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційного оскарження визнані судом неповажними.

Перевіривши апеляційну скаргу на предмет її відповідності вимогам ст. 296 КАС України, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху також з підстав несплати скаржником судового збору з огляду на наступне.

Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір" від 14 липня 2011 року № 3674-VI.

Частиною 1 статті 4 цього Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п.2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З огляду на те, що предметом цього позову є податковий борг на суму 208 536, 44 грн., то позивачем було заявлено майнову вимогу.

Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

З прохальної частини апеляційної скарги вбачається, що апелянт просить скасувати рішення суду 1-ї інстанції в частині відмови у задоволенні позову. Оскаржуваним рішенням було задоволено позов в частині стягнення податкового боргу у розмірі 205 673, 11 грн. Тобто, апелянт просить скасувати рішення суду в частині незадоволених вимог щодо стягнення податкового боргу у розмірі 2863,33 грн. (208 536, 44 грн - 205 673, 11 грн).

Відповідно до п.п.1 п.3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 14 липня 2011 року № 3674-VI (у редакції чинній на момент звернення з позовом) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2017 відповідно до Закону України Про Державний бюджет України на 2017 рік становив 1600 грн.

З огляду на викладене, розмір судового збору за подання цієї апеляційної скарги складає 2 400 грн (1600 х 150%).

Судовий збір необхідно сплатити на рахунок Шостого апеляційного адміністративного суду за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер. Р-ні/Печерс.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 34312206081055, код класифікації доходів бюджету 22030101.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Враховуючи вищевикладене, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір, а апеляційна скарга подана до Шостого апеляційного адміністративного суду з пропуском 30-ти денного строку на апеляційне оскарження і апелянт не надає ані доказів на користь наявності підстав, визначених ч. 2 ст. 295 КАС України для його поновлення (підтверджень дати отримання копії оскаржуваного рішення), ані обгрунтувань поважності причин його пропуску в порядку ч. 3 ст. 295 КАС України, вона підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків шляхом надання підтверджень дати отримання копії оскаржуваного рішення, або обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначення інших поважних причин його пропуску, а також сплати судового збору у розмірі 2 400 грн.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Київській області про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Надати апелянту строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач В.Ю. Ключкович