Постанова

від 16.07.2019 по справі 140/561/19

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 рокуЛьвів№ 857/5877/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Кузьмича С. М.,

суддів Улицького В.З., Шавеля Р.М.,

за участю секретаря Мельничук Б.Б.

представника апелянта Михалік М.В.

представника позивача Нестерук В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2019 року (ухвалене головуючим - суддею Дмитрук В.В. у м. Луцьку) у справі № 140/561/19 за адміністративним позовом Фермерського господарства Колібрі+ до Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДФС у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 21.12.2018 № 1032157/41299935 про відмову у реєстрації податкової накладної від 13.11.2018 № 5, зобов`язання зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних подану фермерським господарством Колібрі+ податкову накладну від 13.11.2018 № 5.

В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що оскаржуване рішення не містить конкретної інформації щодо причин та підстав для його прийняття, а лише містить загальну фразу про те, що причиною його прийняття є ненадання платником податку копій документів. Крім того, оскаржуване рішення не містить чіткого визначення підстав для прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 26.04.2019 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДФС у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації 21.12.2018 № 1032157/41299935 про відмову в реєстрації податкової накладної 13.11.2018 № 5, поданої фермерським господарством Колібрі+ . Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну 13.11.2018 № 5, подану фермерським господарством Колібрі+ .

Приймаючи оскаржене рішення суд першої інстанції виходив з того, що надані позивачем документи підтверджували реальність здійснення господарських операцій по поданій податковій накладній. Документи складені з дотриманням вимог законодавства і були достатніми для реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вказане рішення в апеляційному порядку оскаржив відповідач, Головне управління Державної фіскальної служби у Волинській області, у апеляційній скарзі покликається на те, що оскаржуване рішення винесене з порушенням норм процесуального та матеріального права з неповним з`ясуванням обставин справи та є незаконним, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

Зокрема в апеляційні скарзі зазначає, що згідно із пунктом 21 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 117 (далі - Порядок № 117) ненадання платником податку копій документів, зазначених у даному Порядку, є підставою для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Позивач скористався своїм правом та подав відзив на апеляційну скаргу в якому покликається на те, що невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обгрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності. Так в рішення № 1032157/41299915 про відмову в реєстрації податкової накладної не містить підкреслених відповідачем документів, що не були на дані ФГ Колібрі+ для відповідача, котрі стали підставою для відмови в реєстрації податкової накладної. У зв`язку з цим просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Представник апелянта в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу та надав пояснення, просить апеляційну скаргу задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

В судовому засіданні представник позивача заперечив щодо задоволення та надав пояснення. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Відповідач, Державна фіскальна служба України, в судове засідання, явку свого представника не забезпечила, на виклик суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений, що не перешкоджає розгляду справи в його відсутності згідно з ч. 2 ст. 313 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, представника апелянта та позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, з наступних підстав.

З матеріалів справи слідує, що ФГ Колібрі+ 25.04.2017 зареєстроване як юридична особа; дані про основний вид економічної діяльності 01.11 - вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 122).

13.11.2018 між ФГ Колібрі+ (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю ВОЛИНЬ-ЗЕРНО-ПРОДУКТ (Покупець) укладено договір купівлі-продажу №1311/30270, предметом якого є зернові та олійні культури врожаю 2018 року (а.с. 23-26).

Відповідно до Специфікації № 9 від 13.11.2018 до Договору купівлі-продажу № 1311/30270 від 13.11.2018 загальна вартість товару складає 740386 грн 71 коп., товаром є соняшник 3 класу 2018 року, власного виробництва (а.с. 27).

Згідно із видатковою накладною № 9 від 13.11.2018 відвантажено та отримано товар (соняшник 3 класу 2018 року, власного виробництва) в кількості 81, 361 т, всього на суму 740386 грн 71 коп. (в тому числі ПДВ в сумі 123397 грн 78 коп.) (а.с. 30).

На виконання умов договору та відповідно до вимог ст. 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) позивачем було сформовано податкову накладну від 13.11.2018 № 5 та 29.11.2018 подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 19).

Вказана податкова накладна була прийнята ДФС України, однак, відповідно до квитанції від 29.11.2018 реєстрація податкової накладної від 13.11.2018 № 5 була зупинена на підставі підпункту 201.16 статті 201 ПК України, оскільки обсяг постачання товару/послуги 1206 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп. 2.1 п. 2 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 20).

Позивачем на адресу контролюючого органу в електронному вигляді надіслано повідомлення від 18.12.2018 № 1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригувань, реєстрацію яких зупинено.

Однак за результатами розгляду вищевказаних пояснень та документів 21.12.2018 комісія ГУ ДФС у Волинській області прийняла рішення № 1032157/41299935, яким позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної від 13.11.2018 № 5 в ЄРПН з підстави ненадання платником податку копій документів, а саме: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання /придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи); розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків. У графі додаткова інформація зазначено: відсутній договір з покупцем, складська квитанція, розрахункові документи та товаро-транспортні накладні (а.с. 17-18).

Позивач, вважаючи прийняте рішення протиправним, звернувся до суду з відповідними позовними вимогами.

Проаналізувавши матеріали справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про правильне застосування норм матеріального та процесуального права та повне з`ясування обставин справи судом першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до пп. 14.1.60 п. 14 ст. 14 ПК України Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні / розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до вимог п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 21.02.2018 № 117 (далі - Порядок № 177), якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації; Порядок розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Згідно із вимогами пункту 4 Порядку № 177 зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 177) у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак, визначених у пункті 3 цього Порядку, такі податкова накладна/розрахунок коригування не підлягають моніторингу та підлягають реєстрації в Реєстрі.

Як вбачається із пункту 5 Порядку № 177, податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Згідно із вимогами пунктів 6 та 7 Порядку № 177 у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

З матеріалів справи вбачається, що контролюючим органом було сформовано висновок про відповідність податкової накладної критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пп. 2.1 п. 2 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН, оскільки обсяг постачання товару/послуги 1206 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання.

Водночас, у вказаній вище квитанції фіскальним органом запропоновано платнику податків надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Відповідно до пп. 2.1 п. 2 Критеріїв ризиковості платника податку (Лист Державної фіскальної служби України №959/99-99-07-18 від 21.03.2018) податкові накладні/розрахунки коригування, складені платниками податку, перевіряються на відповідність ознакам ризиковості здійснення операцій:

обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування, яку(ий) подано на реєстрацію в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01.01.2017 в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01.01.2017 в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75 відсотків загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД та послуг з кодами згідно з ДКПП, перелік яких визначено ДФС відповідно до додатка, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в Таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється).

Згідно із п. 7 Порядку з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 117 від 21.02.2018 (далі - Порядок №117) у разі коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Крім цього, відповідно до п. 13 зазначеного Порядку у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної/розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Відтак визначення фіскальним органом у Квитанції конкретного критерію ризику впливає на можливість надання в подальшому платником податків відповідних документів.

Проте, як зазначив суд першої інстанції, зі змісту квитанції вбачається, що відповідачем не дотримано вимоги п. 13 Порядку № 117 та не вказано: розрахованих показників критерію, якому, на думку відповідача, відповідає позивач; та конкретної пропозиції щодо переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН. Лише запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію.

Відповідно до пункту 14 Порядку №117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Таким чином, вказаний перелік документів є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Вживання контролюючим органом загального посилання на пп. 2.1 п.2 Критеріїв оцінки, без зазначення конкретних обставин, за наявності яких можна віднести обсяг постачання до переліку ризикових, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Як згадувалось вище зі змісту квитанції встановлено, що контролюючим органом запропоновано платнику податків надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію.

Так п 15 Порядку №117 визначено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг).

Пунктом 16 Порядку №117 визначено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України Про електронний цифровий підпис , Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Згідно із вимогами пунктів 18-20 Порядку №117 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до вимог п. 21 Порядку №117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Як слідує з п. 22 Порядку №117, рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 2 підлягає реєстрації в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена. Відповідне рішення набирає чинності після реєстрації його в такому Реєстрі.

Відповідно до п. 23 Порядку №117 таке рішення приймається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 15 цього Порядку.

Так для підтвердження реєстрації податкової накладної № 5 від 13.11.2018 ФГ Колібрі+ було надіслано податковому органу повідомлення № 1 від 18.12.2018 щодо подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено та копії наступних документів:

- договору купівлі-продажу від 13.11.2018 № 1311/30270;

- договору складського зберігання Вз № 1809/29796 від 18.09.2018;

- договору Вз № 1809/29797 на перевезення автомобільним транспортом;

- видаткової накладної № 9 від 13.11.2018;

- актів приймання-передачі від 13.11.2018 № ВЗПДН00398 та № ВЗПЛК001680;

- товарно-транспортних накладних з долученими до них даних вагової про поступлення насіння соняшника на склад елеватора ТзОВ Волинь-зерно-продукт № 1 від 20.09.2018, №2 від 21.09.2018, № 3 від 25.09.2018, № 4 від 27.09.2018, № 5 від 01.10.2018;

- актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 1932 від 30.09.2018, № 2197 від 31.10.2018, № 2983 від 28.09.2018, № 610 від 13.11.2018, № 609 від 13.11.2018, № 2197 від 31.10.2018, № 2190 від 31.10.2018, № 1931 від 30.09.2018;

- платіжних доручень № 44284 від 16.11.2018, № 44325 від 19.11.2018;

- статистичні звіти за 2018 рік: про посівні площі під урожай 2018 року № 4-сг, про площі та валові збори сільгоспкультур на 01.12.2018 № 29-сг;

- інвентаризаційний опис техніки що використовується у ФГ Колібрі+ ;

- договору купівлі-продажу від 24.10.2018 № 208-18 Т з долученими до нього специфікацією на трактор, повідомленням про лізинг та актом прийому-передачі;

- договору оренди сільськогосподарської техніки № 24102018/3;

- договору оренди транспортного засобу № 1;

- договору № 1 від 20.09.2018 та долученим до нього актом № 2/1 про виконання послуг по обмолоту та платіжним дорученням №141 щодо оплати за збирання соняшнику;

- товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів № 9469УПС/02 від 13.06.2018;

- накладної на перевезення ПММ № 9469УПС/02 від 13.06.2018;

- накладної на відпуск ПММ № 053-6412 від 13.06.2018;

- платіжного доручення № 56 від 13.06.2018 про оплату за придбане ПММ;

- видаткової накладної № П-00000182 від 09.10.2017 (на дизельне паливо ДТ-Л-К5 сорт С);

- товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів № П-00000182 від 09.10.2017 (на дизельне паливо ДТ-Л-К5 сорт С);

- платіжного доручення № 35 від 04.10.2017 про оплату за придбане дизельне паливо ДТ-Л-К5 сорт С;

- видаткових накладних № 1250 від 30.05.2018 та № 1428 від 11.06.2018, № ОГ- 06/06003 від 06.06.2018 про придбання міндобрив та платіжні доручення про оплату за мінеральні добрива №№ 53, 57, 63;

- видаткових накладних № 13581 від 03.05.2018, № 13602 від 03.05.2018, № 13605 від 03.05.2018 про придбання насіння соняшника та платіжних доручень про оплату за насіння №№ 47, 52, 51, 64, 76, 81;

- видаткових накладних № 468 від 06.09.2018, № 2731 від 30.03.2018, № 2927 від 06.04.2018 про підбання ЗЗР та платіжних доручень №№ 99, 97, 41 про оплату за придбані ЗЗР;

- накладної № 278/1 від 13.04.2018 про придбання карбаміду та платіжного доручення № 46 від 12.04.2018 про його оплату;

- платіжних доручень № 153 від 28.12.2018 (оплата військового збору з земельних паїв); № 154 від 28.12.2018 (оплата з доходів фізичних осіб).

Про подання наведених вище документів до податкового органу в судовому засіданні підтвердив як представник апелянта так і представник позивача.

Крім цього апелянт зазначив про отримання таких і в апеляційній скарзі і у відзиві до позовної заяви. Ці документи також наявні в матеріалах справи, котрі були оглянуті і вивченні колегією суддів.

Відтак керуючись наведеним вище суд вважає, що не зважаючи на те, що контролюючим органом, в порушення вимоги п. 13 Порядку № 117 не було вказано ані конкретного виду критерію оцінки ступеня ризику, ані конкретного переліку документів, позивачем було у повній мірі представлено пакет документів, що давало змогу для прийняття позитивного рішення, щодо питання реєстрації податкової накладної.

А тому, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскаржуване рішення Головного управляння ДФС у Волинській області №1 032157/41299935 від 21.12.2018, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 5 від 13.11.2018 року є необґрунтованим.

Крім цього колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовної вимоги про зобов`язання ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 13.11.2018 № 5, що відповідає вимогам п. 28 Порядку № 117, згідно з яким податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється в день набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Суд апеляційної інстанції вважає, що обраний судом першої інстанції спосіб відновлення порушеного права позивача є ефективним і таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень та необхідність повторного звернення до суду.

При цьому, суд враховує також, що у рішеннях у справах Мултіплекс проти Хорватії та Кутіч проти Хорватії Європейський суд з прав людини зазначив, зокрема, що ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати вирішення спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на викладене вище, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду - без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду першої інстанції.

Щодо розподілу судових витрат, то такий у відповідності до ст.139 КАС України не здійснюється.

Керуючись статтями 139, 229, 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2019 року у справі № 140/561/19 - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення, у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С. М. Кузьмич судді В. З. Улицький Р. М. Шавель Повне судове рішення складено 23 липня 2019 року