Постанова

від 17.07.2019 по справі 918/303/19

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року Справа № 918/303/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Демидюк О.О. , суддя Савченко Г.І.

секретар судового засідання Берун О.О.

за участю представників сторін:

позивача: представник не з`явився

відповідача 1: представник Бляшин М.С. - адвокат

відповідача 2: представник Ганов О.О.

відповідача 3: Кир`янчук О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Релігійної громади Свято-Троїцької парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) села Повча, Дубенського району Рівненської області на ухвалу господарського суду Рівненської області, постановлену 03.06.19р. суддею Торчинюком В.Г. у м.Рівному, повний текст складено 03.06.19р. у справі №918/303/19

за позовом ОСОБА_1

до відповідача 1 Релігійної громади Свято-Троїцької парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) села Повча, Дубенського району Рівненської області

до відповідача 2 Рівненської обласної державної адміністрації

до відповідача 3 Державного реєстратора Управління культури і туризму Рівненської обласної державної адміністрації Кир`янчука Олега Богдановича

про визнання недійсними рішень

ВСТАНОВИВ:

1. Процесуальне рішення, яке оскаржується у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 03.06.19р. у справі №918/303/19 матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Релігійної громади Свято - Троїцької парафії Рівненської єпархії Української Православної церкви (Православної церкви України) села Повча Дубенського району Рівненської області; до Рівненської обласної державної адміністрації; до Державного реєстратора Управління культури і туризму Рівненської обласної державної адміністрації Кир`янчука Олега Богдановича про визнання недійсним рішень, оформлених протоколом зборів, скасування розпорядження та рішень державного реєстратора передано на розгляд до Господарського суду м. Києва.

2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

2.1. Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що позивачем залучено до участі у вирішенні даного спору Рівненську обласну державну адміністрацію. Після з`ясування обставин залучення такої юридичної особи (надання відповідачами витребуваних ухвалою господарського суду Рівненської області від 06.05.19р. суду письмових доказів), суд першої інстанції прийшов до висновку, що Рівненська обласна державна адміністрація є належним відповідачем.

2.2. В силу приписів ч. 5 ст. 30 ГПК України спори, у яких відповідачем є Кабінет Міністрів України, міністерство чи інший центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються місцевим господарським судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

2.3. З урахуванням вимог процесуального закону (п.1 ст.31 ГПК України) суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

2.4. За цих обставин місцевий господарський суд прийшов до висновку, що, оскільки одним із відповідачів у справі є Рівненська обласна державна адміністрація, то спір не може бути розглянутий господарським судом Рівненської області та підлягає передачі за правилами виключної територіальної підсудності до господарського суду м. Києва.

3. Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу; короткий зміст вимог апеляційної скарги.

3.1. Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду першої інстанції, Релігійна громада Свято - Троїцької парафії Рівненської єпархії Української Православної церкви (Православної церкви України) села Повча Дубенського району Рівненської області подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу господарського суду Рівненської області від 03.06.2019 по справі №918/303/19, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції - до Господарського суду Рівненської області. Саму ж апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Рівненської області від 03.06.2019 по справі №918/303/19 розглянути у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Також просить вирішити питання розподілу судових витрат.

3.2. Апеляційна скарга мотивована тим, що оспорювана ухвала господарського суду Рівненської області від 03.06.2019р. по справі №918/303/19 винесена з порушенням норм процесуального права, а відтак є незаконною та необґрунтованою.

3.3. При винесенні оскаржуваної ухвали суд першої інстанції виходив з того, що одним із відповідачів у справі є Рівненська обласна державна адміністрація, тому за приписами ч. 5 ст. 30 ГПК України спір, у якому відповідачем є обласна державна адміністрація, підлягає розгляду місцевим господарським судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ та повинен бути переданий за підсудністю.

3.4. Заявник апеляційної скарги вважає, що за правилами виключної підсудності, встановленої ст. 30 ГПК України, можуть бути направлені лише ті справи, які підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.

3.5. Подане релігійною громадою клопотання про закриття провадження по справі №918/303/19 (у зв`язку з тим, що даний спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства) суд першої інстанції не розглянув, чим допустив порушення вимог ст. 30 ГПК України.

3.6. Апелянт звертає увагу, що приймаючи позовну заяву ОСОБА_1 до свого розгляду, господарський суд Рівненської області, вочевидь, виходив з того, що даний спір підлягає розгляду відповідно до ч.1 ст.20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема:3) справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин. в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

3.7. Відповідно до вимог ч.6 ст. 30 ГПК України, спори, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі спори між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів, а також спори, що виникають з правочинів щодо корпоративних прав (крім акцій) в юридичній особі, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням юридичної особи.

3.8. Апелянт звертає увагу, що господарський суд Рівненської області, не вислухав думку учасників справи, не вирішив питання, щодо застосування при розгляді справи №918/303/19 виключної підсудності, передбаченої ч.6 ст.30 ГПК України (спори, що виникають з корпоративних відносин розглядаються господарським судом за місцезнаходженням юридичної особи), не розглянув клопотання про закриття провадження у справі, не долучив до матеріалів справи ряд поданих відповідачами доказів та заяв третіх осіб і, як наслідок, ухвалив передати до Господарського суду міста Києва лише виділені матеріали - матеріали позовної заяви ОСОБА_1

3.9. У судовому засіданні представник апелянта доводи апеляційної скарги підтримав, просить її задоволити, ухвалу господарського суду Рівненської області у справі №918/303/19 скасувати, направити справу для розгляду до місцевого господарського суду.

4. Відзив на апеляційну скаргу, заяви та клопотання, які надійшли від учасників апеляційного провадження, заяви про відводи та самовідводи.

4.1. 12.07.2019р. від позивача - Міліна В.В. надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому він заперечує проти доводів апелянта, вважає, що оскаржуване рішення ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

4.1.1. Просить апеляційну скаргу Релігійної громади Свято-Троїцької парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) села Повча, Дубенського району Рівненської області залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Рівненської області у справі № 918/303/19 від 03.06.2019 року - без змін.

4.2. Від відповідачів - Рівненської обласної державної адміністрації; Державного реєстратора Управління культури і туризму Рівненської обласної державної адміністрації Кир`янчука Олега Богдановича письмових відзивів суду апеляційної інстанції не надано.

4.2.1. В судовому засіданні Північно-західного апеляційного господарського суду представники погодилися із доводами апеляційної скарги, просять її задоволити.

4.3. Інших заяв, клопотань до початку розгляду апеляційної скарги від учасників провадження у даній справі не надійшло.

4.4. До початку розгляду даної апеляційної скарги по суті, ні під час її розгляду від учасників провадження у даній справі заяв про відвід складу суду чи судді колегії не заявлялося. Суддями колегії самовідводи не заявлялися.

5. Межі перегляду справи в суді апеляційної інстанції.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції (стаття 269 ГПК України).

6. Законодавство, яке застосоване апеляційним судом при розгляді апеляційної скарги.

6.1. Під час розгляду апеляційної скарги Релігійної громади Свято-Троїцької парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) села Повча, Дубенського району Рівненської області на ухвалу господарського суду Рівненської області у справі № 918/303/19 від 03.06.2019 року Північно-західний апеляційний господарський суд застосував:

Господарський процесуальний кодекс України, в редакції чинній з 15 грудня 2017 року (далі по тексту постанови також - ГПК України);

Закон України Про свободу совісті та релігійні організації ;

Закон України "Про судовий збір".

6.2. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 4 ст.236 ГПК України).

7. Розгляд апеляційної скарги по суті.

7.1. Північно-західний апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні матеріали справи, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, зазначає наступне.

7.2. Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до "Релігійної громади Свято-Троїцької парафії Рівненської єпархії Української Православної церкви (Православної церкви України) села Повча Дубенського району Рівненської області", до Рівненської обласної державної адміністрації та до Державного реєстратора Управління культури і туризму Рівненської обласної державної адміністрації: Кир`янчука Олега Богдановича в якому просить:

7.2.1. визнати недійсним рішення, оформлені протоколом від 09.03.2019 року парафіяльних зборів Релігійної громади Свято - Троїцької парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви с. Повча Дубенського району;

7.2.2. скасувати розпорядження голови Рівненської обласної державної адміністрації "Про реєстрацію статутів релігійних громад у новій редакції" № 269 від 28.03.2019 року в частині реєстрації статуту Релігійної громади Свято - Троїцької парафії Рівненської єпархії Української Православної церкви с. Повча Дубенського району Рівненської області (ідентифікаційний код: 22583930, адреса: 35644, Рівненська область, Дубенський район, с. Повча, вул. Рикуна, 69) в новій редакції з новою юридичною назвою;

7.2.3. скасувати рішення державного реєстратора Кир`янчука Олега Богдановича про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи № 16051050003001400 від 08.04.2019 р. та про внесення змін до відомостей про юридичну особу № 16051070004001400 від 08.04.2019 р.

7.3. Ухвалою суду від 06.05.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №918/303/19, визначено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 21.05.2019 року. Витребувано ряд додаткових документів від відповідача-1 та відповідача-2.

7.4. З`ясувавши у судовому засіданні, що одним із відповідачів у даній справі є Рівненська обласна державна адміністрація, суд першої інстанції прийняв процесуальне рішення, з урахуванням вимог ч.5 ст.30 та п. 1ст. 31 ГПК України, про передачу справи на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду - господарському суду м.Києва.

8. Висновок апеляційного суду за результатами розгляду скарги, прийняття чи відхилення доводів апеляційної скарги.

8.1. Оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, врахувавши обґрунтування апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а процесуального рішення суду першої інстанції у даній справі без змін з огляду на таке.

8.2. За змістом частини 1 статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

8.3. За змістом частин 1-2- статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

8.4. Відтак законодавець наголошує на необхідності дотримуватися правил юрисдикції у господарських судах.

8.5. Нормами Господарського процесуального кодексу України визначено такі юрисдикції:

8.5.1. Предметна та суб`єктна юрисдикція господарських судів (статті 20-23);

8.5.2. Інстанційна юрисдикція (статті 24-26);

8.5.3. Територіальна юрисдикція (підсудність) (статті 27-31).

8.6. За змістом частини 1-2 статті 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

8.7. В силу статті 13 Закону України Про свободу совісті та релігійні організації релігійна організація визнається юридичною особою з дня її державної реєстрації. Релігійна організація як юридична особа користується правами і несе обов`язки відповідно до чинного законодавства і свого статуту (положення).

8.8. Із матеріалів справи вбачається (копія свідоцтва про реєстрацію статуту релігійної громади -а.с.43-44; копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи - Релігійної громади Свято-Троїцької парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви с. Повча Дубенського району - а.с.54-57), що юридична адреса Релігійної громади Свято-Троїцької парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви (Православна церква України) с.Повча Дубенського району є с.Повча Дубенського району Рівненської області.

8.9. У разі одноосібного залучення зазначеної релігійної громади відповідачем у справі господарської юрисдикції така справа підлягає розгляду господарським судом Рівненської області.

8.10. У даному випадку позивачем залучено до участі у справі №918/303/19 декількох відповідачів, серед яких Рівненська обласна державна адміністрація.

8.11. В силу приписів частини 5 статті 30 ГПК України спори, у яких відповідачем є Кабінет Міністрів України, міністерство чи інший центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються місцевим господарським судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

8.12. Маючи право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа (частина 1 статті 29 ГПК України), позивач зобов`язаний враховувати виключну підсудності, встановленої статтею 30 ГПК України.

8.13. Виключна підсудність - правило, відповідно до якого справа має бути розглянута тільки певним господарським судом. Виключна підсудність означає, що деякі категорії справ не можуть розглядатися за загальними правилами підсудності, а також за правилами альтернативної підсудності. У цих категоріях справ не допускається також договірна підсудність.

Комплексний аналіз положень ст. 30, 31 ГПК України свідчить, що суди не можуть допускати випадків будь-яких спорів щодо підсудності, оскільки ГПК України чітко визначено категорії спорів, які повинні розглядатися тільки за виключною підсудністю. (Огляд проблемних питань застосування судами окремих положень ГПК України за результатами проведених нарад, семінарів, круглих столів із місцевими та апеляційними судами, джерело: https://supreme.court.gov.ua/).

8.14. Згідно з пунктом 1 статті 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

8.15. Частиною 3 статті 31 ГПК України визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

8.16. З огляду на зазначені вище обставини, оскільки одним із відповідачів у справі є Рівненська обласна державна адміністрація, спір не може бути розглянутий господарським судом Рівненської області, а відтак справа №918/303/19 за позовом ОСОБА_1 підлягає передачі за правилами виключної підсудності до господарського суду м. Києва.

8.17. Суд апеляційної інстанції відхиляє доводи представника апелянта, що спір має розглядатися господарським судом Рівненської області, оскільки в силу приписів частини 12 статті 30 ГПК України, вимоги до Рівненської обласної державної адміністрації є похідними. Підстави відхилення наведені у пунктах 8.11.-8.13 цієї постанови.

8.18. Інших доказів в обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянтом не наведено.

8.18.1. Як визначено ст.73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

8.18.2. Відповідно до ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

8.19. Північно-західний апеляційний господарський суд вважає, що суд першої інстанції - господарський суд Рівненської області - ухвалив судове рішення - ухвалу від 03.06.2019 року у справі №918/303/19 з додержанням норм процесуального права.

8.20. За таких обставин апеляційну скаргу Релігійної громади Свято - Троїцької парафії Рівненської єпархії Української Православної церкви (Православної церкви України) села Повча Дубенського району Рівненської області слід залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Рівненської області від 03.06.2019 року у справі №918/303/19 - без змін.

9. Повноваження суду апеляційної інстанції.

9.1. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

9.2. З огляду на зазначені правові положення та встановлені обставини справи суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що доводи, викладені апелянтом у апеляційній скарзі є необґрунтованими, у зв`язку з чим відсутні підстави для скасування оскаржуваного рішення.

9.3. У відповідності до ст. 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

10. Розподіл судових витрат.

10.1. Як вбачається із матеріалів справи Релігійна громада Свято - Троїцької парафії Рівненської єпархії Української Православної церкви (Православна церква України) села Повча Дубенського району Рівненської області за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Рівненської області від 03.06.2019 року у справі №918/303/19 сплатило на підставі квитанції №86651 від 05.06.19р. судовий збір у розмірі 1921,00 грн. в порядку та розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір".

10.2. За змістом статті 129 ГПК України за результатами розгляду апеляційної скарги здійснюється розподіл судових витрат.

10.3. Витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 271, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Релігійної громади Свято-Троїцької парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) села Повча, Дубенського району Рівненської області від 05.06.19р. залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Рівненської області від 03 червня 2019 року у справі №918/303/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного суду у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу №918/303/19 повернути господарському суду Рівненської області.

Повний текст постанови складений "23" липня 2019 р.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Савченко Г.І.