Ухвала

від 24.07.2019 по справі 924/295/19

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" липня 2019 р. Справа № 924/295/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Павлюк І.Ю.

судді Савченко Г.І.

судді Юрчук М.І.

розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "КМЗ", м.Київ

на рішення Господарського суду Хмельницької області, ухваленого 18.06.19р. суддею Музикою М.В. у м.Хмельницькому, повний текст складено 20.06.19р.

у справі № 924/295/19

за позовом Шепетівської міської ради Хмельницької області, м. Шепетівка Хмельницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "КМЗ", м.Київ

про розірвання договору купівлі-продажу нежитлової будівлі міського центру культури та дозвілля ім. М. Островського, загальною площею 1805,8 (одна тисяча вісімсот п`ять цілих вісім десятих) квадратних метрів, що знаходиться по АДРЕСА_1 та земельної ділянки, загальною площею 2173 кв.м. у межах згідно з планом з кадастровим номером НОМЕР_1 , укладений між Шепетівською міською радою та ТОВ "Виробниче об`єднання "КМЗ" 13.06.2018 року, посвідчений приватним нотаріусом Шепетівського міського нотаріального округу Хмельницької області Мартиненко А.М., зареєстрований в реєстрі під №925;

стягнення неустойки в розмірі 674 280,00 грн.;

стягнення заборгованості в розмірі 1120726,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 18.06.2019р. у справі №924/295/19 позов Шепетівської міської ради Хмельницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "КМЗ" про розірвання договору купівлі-продажу нежитлової будівлі міського центру культури та дозвілля ім.М.Островського, загальною площею 1805,8 квадратних метрів, що знаходиться по АДРЕСА_1 та земельної ділянки, загальною площею 2173кв.м. у межах згідно з планом з кадастровим номером НОМЕР_1 , укладений між Шепетівською міською радою та ТОВ "Виробниче об`єднання "КМЗ" 13.06.2018р., посвідчений приватним нотаріусом Шепетівського міського нотаріального округу Хмельницької області Мартиненко А.М., зареєстрований в реєстрі під №925; стягнення неустойки в розмірі 674 280,00грн.; стягнення заборгованості в розмірі 1 120 726,79грн., задоволено частково.

Розірвано договір купівлі-продажу нежитлової будівлі міського центру культури та дозвілля ім.М.Островського, загальною площею 1805,8 квадратних метрів, що знаходиться по АДРЕСА_1 та земельної ділянки, загальною площею 2173кв.м. у межах згідно з планом з кадастровим номером НОМЕР_1 , укладений між Шепетівською міською радою та ТОВ "Виробниче об`єднання "КМЗ" 13.06.2018р., посвідчений приватним нотаріусом Шепетівського міського нотаріального округу Хмельницької області Мартиненко А.М., зареєстрований в реєстрі під №925.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "КМЗ" на користь Шепетівської міської ради 168570,00грн. неустойки, 163760,85грн. пені, 13761,00грн. 3% річних, 17288,50грн. втрат від інфляції, 7371,71грн. витрат по сплаті судового збору.

У стягненні 505710,00грн. неустойки, 14429,19грн. пені, 1202,47грн. 3% річних, 6,78грн. втрат від інфляції та 910278,00грн. заборгованості відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "КМЗ" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати.

Листом Північно - західного апеляційного господарського суду №924/295/19/3258/19 від 15.07.2019р. матеріали справи №924/295/19 витребувано з Господарського суд Хмельницької області.

22.07.2019р. до Північно - західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №924/295/19.

Однак, вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В силу п.2 ч.1 ст.164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" від 23.11.2018р. №2629-VIII, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2019р. складає 1921,00грн..

У відповідності до ст.2 Закону України "Про судовий збір", платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно п.1, 2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір підлягає сплаті в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до приписів підпункту 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно п.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Як свідчать матеріали апеляційної скарги, при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області від 18.06.2019р. у справі №924/295/19 Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "КМЗ" повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 11057,57грн. (((1921,00грн. (позовна вимога немайнового характеру)) + (363380,35грн. (оскаржена сума за рішенням суду (позовна вимога майнового характеру)) * 1,5%)) * 150%).

Однак, до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "КМЗ" необхідно залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "КМЗ", м.Київ на рішення Господарського суду Хмельницької області від 18.06.2019р. у справі №924/295/19 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та надати суду відповідні докази.

3. Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в установлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною та буде повернуто скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Юрчук М.І.