Постанова

від 23.07.2019 по справі 922/3033/17

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2019 р. Справа № 922/3033/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В. , суддя Крестьянінов О.О. , суддя Шутенко І.А.

за участю секретаря судового засідання Крупи О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" (вх. №1866 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 21.05.2019 (ухвалу постановлено суддею Савченко А.А. у приміщенні господарського суду Харківської області 21.05.2019 о 12:11 год., повний текст ухвали складено 23.05.2019) у справі № 922/3033/17

за заявою Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України", м.Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет-Груп", м. Вовчанськ Вовчанського району Харківської області,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.05.2019 клопотання ліквідатора про затвердження звіту про нарахування грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора ТОВ "Маркет-Груп" (вх. №10895) та заяви ліквідатора (вх. №10891 та №10894) задоволено частково. Затверджено звіт ліквідатора ТОВ "Маркет-Груп" арбітражного керуючого Шапілова Сергія Анатолійовича про нарахування та виплату грошової винагороди та про здійснені витрати у справі №922/3033/17 на загальну суму 88890,51грн., з яких 87606,27грн. - грошова винагорода ліквідатора за період з 16.03.2018 по 28.02.2019, та 1284,24 грн. - витрати ліквідатора за період з 16.03.2018 по 28.02.2019. Стягнуто з ПАТ „Державна продовольчо-зернова корпорація України" на користь арбітражного керуючого Шапілова С.А. суму грошової винагороди у розмірі 80212,30 грн. та витрат ліквідатора у сумі 1175,85 грн. за період здійснення повноважень ліквідатора ТОВ "Маркет-Груп" з 16.03.2018 по 28.02.2019. Стягнуто з Головного управління ДФС у Харківській області на користь арбітражного керуючого Шапілова С.А. суму грошової винагороди у розмірі 7393,97 грн. та витрат ліквідатора у сумі 108,39 грн. за період здійснення повноважень ліквідатора ТОВ "Маркет-Груп" з 16.03.2018 по 28.02.2019. В іншій частині вимог за клопотанням та заявами ліквідатора відмовлено.

Суд першої інстанції зазначив, що у боржника ТОВ "Маркет-Груп" відсутні будь-які активи, за рахунок яких може бути виплачено винагороду ліквідатору та відшкодовано витрати ліквідатора; комітетом кредиторів на засіданні 06.03.2019 розглянуто та схвалено звіт ліквідатора про виконану роботу в ліквідаційній процедурі та звіт ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди та про здійснені витрати, проте звіт ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди та про здійснені витрати на засіданні комітету кредиторів 06.03.2019 не було затверджено у встановленому законом порядку, а лише було прийнято його до відома, з тих підстав, що джерелом сплати грошової винагороди та відшкодування витрат ліквідатора мають бути наявні у боржника кошти, одержані в результаті господарської діяльності боржника, або кошти, одержані від продажу майна боржника; на думку суду, невиконання обов`язків кредиторів в частині погодження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди та про здійснені витрати за відсутності будь-яких ґрунтовних заперечень з приводу дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі та обґрунтованості даних, викладених у звіті, є бездіяльністю, яка порушує норми Закону про банкрутство та права арбітражного керуючого на винагороду та відшкодування витрат у справі про банкрутство. Керуючись принципом пропорційності голосів кредиторів на зборах кредиторів кількості їх грошових вимог суд дійшов висновку про часткове затвердження звіту ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди та про здійснені витрати, про часткове задоволення клопотань ліквідатора (вх. №10891 та №10894) та стягнення 88890,51грн. невиплаченої грошової винагороди та витрат на користь арбітражного керуючого Шапілова С.А. з кредиторів у справі, виходячи із принципу пропорційності їх грошових вимог, а саме: 81388,15 грн. (91,56% від 43194985,24грн.) - з ПАТ „Державна продовольчо-зернова корпорація України" та 7502,36грн. (8,44% від 3984193,15грн.) - з ГУ ДФС у Харківській області.

Ініціюючий кредитор, ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України", подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу від 21.05.2019, якою вирішено затвердити звіт ліквідатора про нарахування грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат і стягнення відповідних сум з кредиторів, та прийняти нове рішення - про відмову у затвердженні зазначеного звіту ліквідатора.

Апелянт зазначає, що джерелом оплати грошової винагороди ліквідатора та покриття його витрат мають бути виключно наявні у боржника кошти, одержані від продажу його майна; грошові вимоги ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" в ході ліквідаційної процедури залишилися непогашеними; чинним Законом про банкрутство не передбачено стягнення грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого з кредиторів, а також застосування принципу пропорційності такого стягнення; ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" є суб`єктом господарювання державного сектору економіки, учасником ряду державних програм у сфері сільського господарства.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.06.2019 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Шутенко І.А.) відкрито апеляційне провадження за вказаною скаргою, призначено її розгляд на 23.07.2019.

05.07.2019 ліквідатор надав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що розмір нарахованої грошової винагороди арбітражного керуючого відповідає вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), розмір суми, що належить до сплати кредиторами розраховано виходячи з принципу пропорційності; відповідні розрахунки та документи, що підтверджують витрати ліквідатора, були доведені комітету кредиторів на засіданні 06.03.2019; рішенням комітету кредиторів схвалено звіт ліквідатора про виконану роботу в ліквідаційній процедурі, проте звіт ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди та про здійснені витрати на засіданні комітету кредиторів 06.03.2019 лише було прийнято до відома з тих підстав, що джерелом сплати грошової винагороди та відшкодування витрат ліквідатора мають бути наявні у боржника кошти, одержані від продажу майна боржника. Ліквідатор зазначає, що невиконання обов`язків кредиторів у частині погодження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди та про здійснені витрати за відсутності будь-яких ґрунтовних заперечень з приводу дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі та враховуючи обґрунтованість даних, викладених у звіті - є бездіяльністю, яка порушує норми Закону про банкрутство та права арбітражного керуючого на винагороду та відшкодування витрат у справі про банкрутство.

22.07.2019 у зв`язку з відпусткою судді Бородіної Л.І. було здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи, за результатами якого визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шутенко І.А.

У судовому засіданні 23.07.2019 ліквідатор та представник апелянта підтримали викладену ними письмово правову позицію.

Представник кредитора, ГУ ДФС у Харківській області, який не надав письмового відзиву на апеляційну скаргу, усно зазначив про підтримання вимог апелянта.

В ході апеляційного розгляду даної справи апеляційним господарським судом, у відповідності до п.4 ч.5 ст.13 ГПК України, було створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, у межах встановленого строку.

Відповідно до ч.1 ст.269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. За приписами ч.2 цієї норми, суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

В ході розгляду даної справи судом апеляційної інстанції було в повному обсязі досліджено письмові докази у справі, пояснення учасників справи, викладені в заявах по суті справи - у відповідності до приписів ч.1 ст.210 ГПК України.

Присутні в судовому засіданні учасники справи погодилися з тим, що судом досліджено всі докази, які надано до справи у відповідності до ст.74 ГПК України та які стосуються меж апеляційного розгляду справи.

За таких обставин колегія суддів, дослідивши матеріали справи, заслухавши присутніх у судовому засіданні учасників справи, дійшла висновку про закінчення розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні.

У відповідності до вимог ст.282 ГПК України, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини даної справи є наступними.

ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" звернулось до суду з заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ "Маркет-Груп".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.09.2017 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Маркет-Груп". Введено процедуру розпорядження майном боржника - ТОВ "Маркет-Груп"

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.12.2017 затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Маркет-Груп" в наступному складі:

- Публічне АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" в сумі 43194985,24 грн., з яких 32595291,45 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів ТОВ "Маркет-Груп", 10580493,79 грн. - 6 черга задоволення вимог кредиторів ТОВ "Маркет-Груп", а 19200,00 грн. судових витрат - 1 черга задоволення вимог кредиторів ТОВ "Маркет-Груп";

- Салтівська ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області в сумі 3984193,15 грн., з яких 2828500,00 грн. - 3 черга задоволення вимог кредиторів ТОВ "Маркет-Груп", 1152493,15 грн. - 6 черга задоволення вимог кредиторів ТОВ "Маркет-Груп" та 3200,00 грн. судових витрат - 1 черга задоволення вимог кредиторів ТОВ "Маркет-Груп".

Постановою господарського суду Харківської області від 16.03.2018 ТОВ "Маркет-Груп" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Шапілова С.А. Зобов`язано ліквідатора в строк до 16.03.2019 виконати ліквідаційну процедуру та надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, у тому числі:

- акти інвентаризації майна, перелік ліквідаційної маси, звіти про оцінку майна, договори купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна,

- реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів,

- звіт про виплачені кредиторам кошти, документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів;

- довідки установ банку про закриття рахунків банкрута,

- копії повідомлень направлених до органу державної податкової служби, Пенсійного фонду та центру зайнятості про закінчення ліквідаційної процедури,

- довідку архіву про прийняття документів, які підлягають обов`язковому зберіганню,

- оригінали установчих документів і свідоцтва про державну реєстрацію,

- докази, що свідчать про стягнення дебіторської заборгованості, або докази що свідчать про неможливість її стягнення,

- довідку банку про рух грошових коштів по поточному рахунку за весь час здійснення ліквідаційної процедури,

- баланси підприємства за весь час роботи ліквідатора,

- протоколи засідань комітету кредиторів і протоколи загальних зборів кредиторів,

- затверджений комітетом кредиторів звіт про оплату послуг та відшкодування витрат ліквідатора,

- інші документи, що свідчать про виконану ліквідатором роботу з ліквідації банкрута.

Як вбачається з матеріалів справи, ліквідатором з метою виявлення майнових активів банкрута направлені запити до відповідних установ.

Однак майнові активи не виявлено - про що свідчать довідки Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській, Регіонального сервісного центру в Харківській області МВС України, Відділу у Вовчанському районі ГУ Держгеокадастру у Харківській області, Головного управління Держпраці у Харківській області, Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області, регіональної філії "Пвденна залізниця" ПАТ "Укрзалізниця", Харківської митниці ДФС, ПАТ "Національний депозитарій України", Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Департаменту цивільного захисту ХОДА, ДП "Держреєстри України", Державного космічного агентства, Державної служби морського та річкового транспорту України, Інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №128953882 від 25.06.2018, №128955042 від 25.06.2018 та №137465177 від 12.06.2018.

Також ліквідатором не виявлено нематеріальних активів, об`єктів інтелектуальної власності, промислової власності та об`єктів авторського права і суміжних прав.

В ході виконання своїх повноважень ліквідатора даний арбітражний керуючий у встановленому порядку подавав до суду звіти про вжиті ним у ліквідаційній процедурі заходи (т.4, а.с.115, т.5, а.с.287, т.6, а.с.18). Будь-яких скарг та заперечень щодо повноти дій ліквідатора учасниками справи до суду не подавалося.

Як вбачається з матеріалів справи, фонд для оплати грошової винагороди ліквідатору в даній справі не створювався.

Комітетом кредиторів на засіданні 06.03.2019 (т.5, а.с.217) розглянуто звіт ліквідатора про виконану роботу в ліквідаційній процедурі та заслухано звіт ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди за період з 16.03.2018 по 28.02.2019 в сумі 87606,27 грн. та про здійснені витрати за період з 16.03.2018 по 28.02.2019 в сумі 1284,24 грн.

Рішенням комітету кредиторів схвалено звіт ліквідатора про виконану роботу в ліквідаційній процедурі, вирішено також надати до господарського суду Харківської області клопотання про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ТОВ "Маркет-Груп".

Водночас звіт ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди та про здійснені витрати на засіданні комітету кредиторів 06.03.2019 не було затверджено у встановленому законом порядку, а лише було прийнято його до відома, з тих підстав, що джерелом сплати грошової винагороди та відшкодування витрат ліквідатора мають бути наявні у боржника кошти, одержані в результаті господарської діяльності боржника, або кошти, одержані від продажу майна боржника.

06.03.2019 ліквідатором надано до суду звіт про виконану роботу з ліквідації банкрута з додатками (т.4, а.с.115 - 165) із клопотанням про його затвердження (т.4, а.с.111), звіт про нарахування та виплату грошової винагороди та про здійснені витрати із доданими розрахунками (т.4, а.с.112 - 114) із клопотанням, в якому ліквідатор просить суд затвердити звіт ліквідатора про нарахування грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора ТОВ "Маркет-Груп" та затвердити розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання обов`язків ліквідатора ТОВ "Маркет-Груп" у розмірі двох мінімальних заробітних плат на місяць (т.4, а.с.110). Також ліквідатором надано до суду заяви про стягнення з кредиторів грошової винагороди та витрат ліквідатора (т.4, а.с.104 - 108).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.04.2019 встановлено арбітражному керуючому Шапілову С.А. основну грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора по справі № 922/3033/17 про банкрутство ТОВ "Маркет-Груп" у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень ліквідатора. Як вбачається з матеріалів справи, вказану ухвалу не було оскаржено та скасовано у встановленому порядку, отже, вона є чинною.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.04.2019 замінено кредитора - Салтівську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Харківській області на його правонаступника - Головне управління ДФС у Харківській області.

06.05.2019 ліквідатором надано до суду звіт про нарахування та виплату грошової винагороди та про здійснені витрати (вх. №10896, т.6, а.с.10) на загальну суму 105627,51грн., з яких 104298,27 грн. - розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за період з 16.03.2018 по 30.04.2019 та 1329,24 грн. - витрати ліквідатора станом на 30.04.2019.

Тобто у даному звіті здійснено нарахування сум винагороди та витрат за більший період порівняно зі звітом, який розглядався на засіданні комітету кредиторів 06.03.2019 (грошова винагорода за період з 16.03.2018 по 28.02.2019 в сумі 87606,27 грн. та витрати за цей же період в сумі 1284,24 грн.).

Також ліквідатором надано клопотання про затвердження вказаного звіту (вх. №10895, т.6, а.с.9).

Того ж дня господарським судом отримано заяву (вх. №10891, т.6, а.с.1), в якій ліквідатор просить суд стягнути з ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" на користь арбітражного керуючого Шапілова С.А. суму основної грошової винагороди, яка становить 95495,50 грн. та витрат ліквідатора у сумі 1217,05 грн. у справі №922/3033/17 про банкрутство ТОВ "Маркет-Груп" пропорційно грошовим вимогам кредиторів, всього на загальну суму 96712,55 грн., а також заяву (вх. №10894, т.6, а.с.5), в якій ліквідатор просить суд стягнути з Головного управління ДФС у Харківській області на користь арбітражного керуючого Шапілова С.А. суму основної грошової винагороди, яка становить 8802,77 грн. та витрат ліквідатора у сумі 112,19 грн. у справі №922/3033/17 про банкрутство ТОВ "Маркет-Груп" пропорційно грошовим вимогам кредиторів, всього на загальну суму 8914,96 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.05.2019 вищевказані клопотання та заяви ліквідатора задоволено частково - з наведених вище підстав.

Іншою ухвалою суду від 21.05.2019 затверджено наданий суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, ліквідовано юридичну особу - ТОВ "МАРКЕТ-ГРУП", визнано погашеними вимоги кредиторів, що були не задоволені за недостатністю майна банкрута ТОВ "МАРКЕТ-ГРУП". Як вбачається з матеріалів справи, станом на 23.07.2019 вказану ухвалу не оскаржено у встановленому порядку.

Як уже зазначалося, предметом апеляційного перегляду у даному провадженні є ухвала господарського суду Харківської області від 21.05.2019, якою частково задоволено клопотання ліквідатора про затвердження звіту про нарахування грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора ТОВ "Маркет-Груп" (вх. №10895) та заяви ліквідатора (вх. №10891 та №10894) про стягнення відповідних сум з кредиторів пропорційно їх грошовим вимогам.

Надаючи оцінку аргументам оскаржуваної ухвали місцевого господарського суду у відповідності до підпункту б) пункту 3 частини 1 статті 282 ГПК України, з урахуванням меж апеляційного перегляду, визначених ст.269 ГПК України, колегія суддів зазначає, що з висновками суду першої інстанції слід погодитися з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Закону про банкрутство ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема, проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

Окрім того, за положеннями ч. 3 та 6 ст. 41 Закону про банкрутство з дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи - банкрута. Протягом п`ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов`язані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до законів України.

Згідно з частинами 1, 4, 7 ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Статтею 98 Закону про банкрутство передбачено право арбітражного керуючого (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користуватися усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом. Частиною 1 статті 115 Закону про банкрутство встановлено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Відмову від виплати винагороди (із посиланням на відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття відповідних витрат) можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить ст. 43 Конституції України.

Згідно з частиною 3 статті 115 Закону про банкрутство, грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород. Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Додаткова грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією визначається в розмірі 5 відсотків від обсягу стягнутих на користь боржника активів (повернення грошових коштів майна, майнових прав), які на день відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство перебували у третіх осіб, а також 3 відсотків від обсягу погашених вимог конкурсних кредиторів. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень керуючого санацією, ліквідатора. Право вимоги арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) на додаткову грошову винагороду виникає з дня фактичного надходження до боржника стягнутих на його користь активів чи їх частини, які на день відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство перебували у третіх осіб, або з дня фактичного повного або часткового погашення вимог конкурсних кредиторів пропорційно до їх обсягу.

Як вбачається з протоколу засідання комітету кредиторів від 06.03.2019 (т.5, а.с.217) звіт ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди та про здійснені витрати на засіданні комітету кредиторів 06.03.2019 було прийнято до відома - без висловлення заперечень щодо розміру нарахованих сум і не затверджено лише з тих підстав, що джерелом сплати грошової винагороди та відшкодування витрат ліквідатора, на думку комітету кредиторів, мають бути наявні у боржника кошти, одержані в результаті господарської діяльності боржника, або кошти, одержані від продажу майна боржника.

Аналогічну позицію підтримано кредитором, ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України", в ході судового розгляду справи. В апеляційній скарзі даний учасник справи наполягає на тому, що джерелом оплати грошової винагороди ліквідатора та покриття його витрат мають бути виключно наявні у боржника кошти, одержані від продажу його майна; грошові вимоги ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" в ході ліквідаційної процедури залишилися непогашеними; ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" є суб`єктом господарювання державного сектору економіки, учасником ряду державних програм у сфері сільського господарства; чинним Законом про банкрутство не передбачено стягнення грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого з кредиторів, а також застосування принципу пропорційності такого стягнення.

Стосовно можливості здійснення виплат ліквідатору за рахунок наявних грошових коштів, колегія суддів зазначає, що в ході розгляду справи місцевим господарським судом встановлено відсутність у боржника, ТОВ "Маркет-Груп", будь-яких активів, за рахунок яких може бути виплачено винагороду ліквідатору та відшкодовано витрати ліквідатора. Дані обставини відображено в ліквідаційному звіті, який було схвалено комітетом кредиторів на засіданні 06.03.2019. Комітет кредиторів також вирішив надати до господарського суду Харківської області клопотання про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ТОВ "Маркет-Груп".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.05.2019, яка станом на 23.07.2019 не оскаржена та набрала законної сили, затверджено ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс боржника. У вказаній ухвалі суд зазначив про відсутність у банкрута активів та про наявність непогашеної кредиторської заборгованості на загальну суму 47179,0 тис. грн.

Тобто матеріалами справи підтверджується відсутність у боржника коштів, за рахунок яких можливо здійснити оплату грошової винагороди ліквідатора та покриття його витрат.

Як вбачається зі змісту скарги, апелянт не посилається на жодну норму чинного законодавства, яка б визначала, що наявні у боржника кошти, одержані в результаті господарської діяльності боржника, або кошти, одержані від продажу майна боржника, є єдиним і виключним джерелом оплати грошової винагороди ліквідатора та покриття його витрат.

Так само, апелянтом не обґрунтовано, що у разі відсутності у боржника відповідних коштів оплата не здійснюється і що належність ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" до державного сектору економіки є обставиною, яка виключає реалізацію права ліквідатора на отримання встановленої законом грошової винагороди та відшкодування його витрат.

Натомість, відповідно до змісту норм Закону про банкрутство (зокрема, ст.115), ними встановлено обов`язковість виплати арбітражному керуючому відповідних передбачених законом сум - отже, не виявлення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації майна боржника, інших його активів чи грошових коштів, жодним чином не має впливати на оплату його послуг та покриття його витрат.

У випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого та покриття його витрат здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам - у відповідності до ч.4 ст.26 Закону про банкрутство.

Крім того, законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Відповідне узгоджується з правовою позицією, викладеною у постановах Верховного Суду від 01.08.2018 у справі №912/1783/16, від 04.10.2018 у справі №916/1503/17, від 13.02.2019 у справі №910/22696/15, від 16.04.2019 у справі №914/2458/16 тощо.

Отже, колегія суддів зазначає, що місцевим господарським судом надано належну правову оцінку позиції комітету кредиторів, викладеній у протоколі від 06.03.2019, та зазначено в оскаржуваній ухвалі, що невиконання обов`язків кредиторів в частині погодження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди та про здійснені витрати за відсутності будь-яких ґрунтовних заперечень з приводу дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі та обґрунтованості даних, викладених у звіті, є бездіяльністю, яка порушує норми Закону про банкрутство та права арбітражного керуючого на винагороду та відшкодування витрат у справі про банкрутство.

Також, із посиланням на правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 30.01.2019 у справі №910/32824/15, місцевий господарський суд обґрунтовано вказав на те, що ініціюючи провадження у справі про банкрутство, кредитори як споживачі послуг арбітражного керуючого, котрі очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що надавши на свій ризик згоду на участь у справі про банкрутство, однак не знайшовши майна як джерела своїх доходів і покриття видатків, арбітражний керуючий правомірно очікує покриття забезпечення процедури, яке у такому випадку лягає тягарем на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

Відповідних висновків суду першої інстанції апелянтом не спростовано.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю у банкрута будь-яких майнових активів, суд апеляційної інстанції вважає правомірним покладення оплати грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування витрат за період виконання повноважень ліквідатора у справі на кредиторів банкрута - ПАТ „Державну продовольчо-зернову корпорацію України" та ГУ ДФС у Харківській області пропорційно їх грошовим вимогам.

Як було встановлено вище, загальна сума кредиторської заборгованості ТОВ "Маркет-Груп" складає 47179178,39 грн., з яких: 43194985,24грн. (91,56% від загальної суми грошових вимог) - перед ПАТ „Державна продовольчо-зернова корпорація України" та 3984193,15 грн. (8,44% від загальної суми грошових вимог) - перед ГУ ДФС у Харківській області.

Комітетом кредиторів на засіданні 06.03.2019 було заслухано звіт ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди за період з 16.03.2018 по 28.02.2019 в сумі 87606,27 грн. та про здійснені витрати за період з 16.03.2018 по 28.02.2019 в сумі 1284,24 грн.

Проте у звіті, поданому до господарського суду 06.05.2019 ліквідатором нараховано відповідні суми за триваліший період, а саме - з 16.03.2018 по 30.04.2019.

За таких обставин, місцевий господарський суд обґрунтовано, із посиланням на ч. 7 ст.115 Закону про банкрутство (відповідно до якої звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів) зазначив, що задоволенню підлягають вимоги ліквідатора про стягнення сум винагороди та витрат згідно з тим звітом, що був доведений до відома кредиторів на засіданні комітету кредиторів 06.03.2019.

Враховуючи, що матеріали справи не містять доказів доведення до відома кредиторів звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за будь-які періоди після 28.02.2019 - колегія суддів погоджується із вищевказаним висновком суду першої інстанції.

Відповідно, в оскаржуваній ухвалі правомірно визначено належні до стягнення з кредиторів суми пропорційно їх грошовим вимогам.

Колегія суддів також зазначає, що, як було встановлено вище, постановою господарського суду Харківської області від 16.03.2018 про визнання боржника банкрутом ліквідатора зобов`язано виконати ліквідаційну процедуру в строк до 16.03.2019.

Отже, період, за який стягнуто кошти з кредиторів на користь ліквідатора - 16.03.2018 по 28.02.2019 - не перевищує встановленого судом строку ліквідаційної процедури.

Як було встановлено вище, жодних заперечень або контррозрахунків щодо розміру заявлених до стягнення сум апелянтом або іншими учасниками даної справи не надано. Ліквідатором не оскаржено ухвалу суду від 21.05.2019 в частині відмови у задоволенні відповідних заяв про стягнення з кредиторів сум грошової винагороди та витрат ліквідатора.

ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" в ході апеляційного провадження не спростовано висновків, викладених в оскаржуваній ухвалі суду, у зв`язку з чим вказана ухвала підлягає залишенню без змін.

За результатами апеляційного перегляду ухвали місцевого господарського суду (в оскаржуваній частині) колегією суддів не було встановлено наявності неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права в розумінні ч.2 ст.277 ГПК України або порушення норм процесуального права, які згідно з ч.3 цієї ж норми є обов`язковою підставою для скасування судового рішення.

Відповідно до ст.276 ГПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 13, 269, п.1 ч.1 ст.275, ст.276, ст.282 ГПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 21.05.2019 у справі №922/3033/17 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 24.07.2019

Головуючий суддя О.В. Шевель

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя І.А. Шутенко