Ухвала

від 24.07.2019 по справі 229/4169/19

ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження 1-кс/229/1092/2019

ЄУН 229/4169/19

У Х В А Л А

Іменем України

24 липня 2019 р. Слідчий суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківка клопотання слідчого СВ Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Дружківського відділу Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

до Дружківського міського суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Дружківського відділу Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення експертизи.

В клопотанні слідчий зазначає, що слідчим відділенням Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 42018051390000120 від 08.01.2019 р., за ознаками ч. 1 ст. 367 КК України, про те, що члени тендерного комітету КЗ "Донецький обласний соціальний центр матері та дитини" під час проведення тендеру із закупівлі робіт з реконструкції Дружківської загальноосвітньої школи-інтерната I-II ступенів №1, внаслідок неналежного виконання своїх службових обовязків, всупереч тендерній документації, укладено договір підряду №21 від 28.05.2018 року КЗ «Донецький обласний соціальний центр матері та дитини» в особі директора ОСОБА_5 , та ТОВ ВКФ "Техноцентр" в особі директора ОСОБА_6 , по об`єкту: «Реконструкція Дружківської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІІ ступені №1» по вулиці Машинобудівників будинок 64 у м. Дружківка, Донецької області, внаслідок якого було спричинено шкоду інтересам держави.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 367 КК України службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою, своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам держави.

Під час досудового розслідування було встановлено, що 21.09.2018 року надано запит до КЗ «Донецький обласний соціальний центр матері та дитини», для надання копій документів, укладеного договіру підряду №21 від 28.05.2018 року КЗ «Донецький обласний соціальний центр матері та дитини» в особі директора ОСОБА_5 , та ТОВ ВКФ "Техноцентр" в особі директора ОСОБА_6 , по об`єкту: «Реконструкція Дружківської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІІ ступені №1» по вулиці Машинобудівників будинок 64 у м. Дружківка, Донецької області, в ході чого 08.10.2018 року було отриманно вказані документи, а саме: договір підряду №21 від 28.05.2018 року між КЗ «Донецький обласний соціальний центр матері та дитини» та ТОВ ВКФ "Техноцентр" та додатки до нього: договірна ціна, календарний графік виконання робіт, протокол погодження договірної ціни; акти приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2) №1 за грудень 2018 року, №2 за грудень 2018 року, №3 за грудень 2018 року, №4 за грудень 2018 року; виконавча документація (сертифікати на застосовані матеріали, паспорти на конструкції та обладнення, акти на демонтажні роботи); платіжні доручення на оплату виконаних будівельних робіт по договору підряду; тендерна документація ТОВ ВКФ «Техноцентр», локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-1, №2-1-2, №2-1-3, №2-2-1, №2-2-2, №2-2-3, №2-2-4.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судово-будівельної експертизи для встановлення вартості ремонтних робіт виконаних підпорядником, до проведення якої залучити експертів НДІСЕ в Донецькій області.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 викликана належним чином, але не з`явилась однак надала заяву в якій просить розглядати клопотання про призначення експертизи без її участі.

Відповідно до положень ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки особи, які беруть участь у судовому провадженні не прибули в судове засідання, та були повідомленні належним чином, а також надали до суду заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочато кримінальне провадження № 42018051390000120 від 08.01.2019 р., за ознаками ч. 1 ст. 367 КК України.

Клопотання слідчого СВ Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Так, слідчий суддя, під час розгляду клопотання встановив, що клопотання слідчого та матеріали додані до нього, містять відомості визначені ч.2 ст.244 КПК України, а також містять підстави проведення експертизи визначені ст.242 КПК України. Крім того, слідчим суддею встановлено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, в зв`язку з чим, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.110, 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого СВ Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Дружківського відділу Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення судово-будівельної експертизи - задовольнити.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання: визначити вартість ремонтних робіт виконаних підпорядником ТОВ ВКФ «Техноцентр» щодо реконструкції об`єкта: «Дружківської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІІ ступені №1» по вулиці Машинобудівників будинок 64 у м. Дружківка, Донецької області», форма властності: комунальний заклад, станом на 31.05.2019 р.?

Яка різниця між вартістю фактично виконаних робіт з тією яка вказана в проектно-кошторисній документації?

Проведення судово-товарознавчої експертизи доручити експертам НДІСЕ в Донецькій області.

Дозволити надати експертам матеріали кримінального провадження №42018051390000120 від 26.07.2018 року (за вимогою).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Дружківського

міського суду Донецької області: ОСОБА_1