Ухвала

від 23.07.2019 по справі 640/9059/19

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1/325

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про витребування доказів

23 липня 2019 року м. Київ № 640/9059/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Клочкової Н.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи за позовом

приватного підприємства ОСОБА_2

до Головного управління Держпраці у Київській області

про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення штрафу

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява приватного підприємства ОСОБА_2 (надалі - позивач), адреса: місто Київ, проспект Степана Бандери, будинок 16, адреса для листування: 01024, місто Київ, вулиця Круглоуніверситетська, будинок 17, офіс 10 до Головного управління Держпраці у Київській області (надалі - відповідач), адреса: 04060, місто Київ, вулиця Вавілових, будинок 10, у якій позивач, з урахуванням позовної заяви в новій редакції, просив:

- визнати дії заступника начальника Головного управління Держпраці у Київській області Андрієнко В.С. щодо винесення постанови про накладення штрафу уповноваженими особами №КВ775/1721/АВ/П/ТД/ФС-286 від 12 квітня 2019 року на приватне підприємство ОСОБА_2 неправомірними;

- скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими особами №КВ775/1721/АВ/П/ТД/ФС-286 від 12 квітня 2019 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 червня 2019 року відкрито провадження у адміністративній справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали даної адміністративної справи, Окружний адміністративний суд міста Києва зазначає наступне.

Відповідно до частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів з власної ініціативи або за клопотанням учасника справи, суд постановляє ухвалу.

Так, в матеріалах справи наявна копія направлення на проведення інспекційного відвідування від 19 березня 2019 року №775, яка надана суду позивачем, для проведення інспекційного відвідування на предмет не оформлення трудових відносин ФОП ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 на підставі наказу від 18 березня 2019 року №1526 направлені головні державні інспектори відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів управління з питань праці Головного управління Держпраці у Київській області Литвинюк Д.В. та Оверчук Р.Ю. Питання, що підлягають контролю: не оформлення трудових відносин. Відомості щодо отримання його примірника уповноваженою особою відповідача дана копія не містить (Т.1, арк. 17).

В той же час, у відповідності до наданої представником відповідачем суду копії направлення на проведення інспекційного відвідування від 19 березня 2019 року №775 для проведення інспекційного відвідування на предмет не оформлення трудових відносин ПП ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 на підставі наказу від 18 березня 2019 року №1526 направлені головні державні інспектори відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів управління з питань праці Головного управління Держпраці у Київській області Литвинюк Д.В. та Оверчук Р.Ю. Питання, що підлягають контролю: не оформлення трудових відносин. Дана копія направлення містить відомості щодо отримання ОСОБА_2 20 березня 2019 року примірника цього направлення (Т.1, арк. 73).

Як вбачається з наданої позивачем копії вимоги про надання/поновлення документів №775 від 20 березня 2019 року, вказана вимога була складена у присутності керівника об`єкта відвідування ОСОБА_2 , а також у вимозі зазначено, які документи останній повинен був надати з відмітками про надання та не надання цих документів. У вказаній копії вимоги №775 відсутні відомості щодо отримання примірнику керівником підприємства (Т.1, арк. 18).

При цьому, у наданій представником відповідача копії вимоги №775 від 19 березня 2019 року зазначено, що вимога складена у присутності ОСОБА_2 , а у самій вимозі відсутні відмітки щодо подання запитуваних документів, проте, наявна відмітка про отримання примірника вимоги ОСОБА_2 20 березня 2019 року (Т.1, арк. 74-75).

Наявні у вказаних вище документах суперечності позбавляють суд можливості надати вмотивовану правову оцінку даним доказам, що свідчить про необхідність витребування оригіналів цих доказів у сторін для їх дослідження судом.

Крім того, у копіях вказаних вище направлень на проведення інспекційного відвідування від 19 березня 2019 року №775 для проведення інспекційного відвідування зазначено, що направлення видане на підставі наказу Головного управління Держпраці у Київській області від 18 березня 2019 року №1526, проте, відповідачем до відзиву на позовну заяву не додано належним чином засвідченої копії вказаного наказу, як і не додано інших документів, що стали підставою для видання цього наказу, що позбавляє суд можливості повно та всебічно розглянути справу.

Враховуючи обставини справи, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за доцільне витребувати у позивача оригінали наявних в нього примірників направлення на проведення інспекційного відвідування від 19 березня 2019 року №775 та вимоги про надання/поновлення документів №775 від 20 березня 2019 року - для дослідження судом, а також витребувати у відповідача оригінали цих документів та належним чином засвідчені копії матеріалів, які стали підставою для проведення інспекційного відвідування приватного підприємства ОСОБА_2 , у тому числі, наказу Головного управління Держпраці у Київській області від 18 березня 2019 року №1526 та інших документів, що стали підставою для видання цього наказу.

Керуючись статтею частиною 4 статті 9, частиною 3 статті 77, частиною 3 статті 80, статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у приватного підприємства ОСОБА_2 оригінал примірника направлення на проведення інспекційного відвідування від 19 березня 2019 року №775, виданого Головним управлінням Держпраці у Київській області та оригінал примірника вимоги про надання/поновлення документів №775 від 20 березня 2019 року, виданої інспектором праці Головного управління Держпраці у Київській області Литвинюком Дмитром Валентиновичем - для дослідження судом, за відсутні потреби вказані оригінали будуть негайно повернуті або письмові пояснення з приводу виявлених судом розбіжностей.

2. Зобов`язати приватне підприємство ОСОБА_2 подати через канцелярію Окружного адміністративного суду місті Києва (01051, місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 1, корпус 1, головуюча суддя Клочкова Н.В.) в триденний строк, з дня отримання цієї ухвали, докази, зазначені в пункті 1 резолютивної частини цієї ухвали суду.

3. Витребувати у Головного управління Держпраці у Київській області

- оригінал примірника направлення на проведення інспекційного відвідування від 19 березня 2019 року №775, виданого Головним управлінням Держпраці у Київській області та оригінал примірника вимоги про надання/поновлення документів №775 від 20 березня 2019 року, виданої інспектором праці Головного управління Держпраці у Київській області Литвинюком Дмитром Валентиновичем - для дослідження судом, за відсутні потреби вказані оригінали будуть негайно повернуті або письмові пояснення з приводу виявлених судом розбіжностей;

- належним чином засвідчені копії матеріалів, які стали підставою для проведення інспекційного відвідування приватного підприємства ОСОБА_2 , у тому числі, наказу Головного управління Держпраці у Київській області від 18 березня 2019 року №1526 та інших документів, що стали підставою для видання цього наказу.

4. Зобов`язати Головне управління Держпраці у Київській області подати через канцелярію Окружного адміністративного суду місті Києва (01051, місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 1, корпус 1, головуюча суддя Клочкова Н.В.) в триденний строк, з дня отримання цієї ухвали, докази, зазначені в пункті 3 резолютивної частини цієї ухвали суду.

5. Контроль за виконанням пунктів 3,4 ухвали суду доручити начальнику Головного управління Держпраці у Київській області.

6. Попередити сторін що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями) та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Клочкова