Ухвала

від 23.07.2019 по справі 542/747/19

НОВОСАНЖАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/747/19

Провадження № 2-з/542/10/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Афанасьєвої Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання - Янко Л.О.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку , -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2019 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку.

Також ОСОБА_1 було надано заяву про забезпечення позову, в якій вона просить накласти арешт на житловий будинок та на земельну ділянку, які знаходяться по АДРЕСА_1 , до вирішення судом спору по суті.

В обґрунтування вимоги послалася на те, що з відповідачем вона не проживає однією сім`єю тривалий час, шлюб між ними розірвано, а спірний житловий будинок та земельна ділянка, що набуті ними під час шлюбу, зареєстровані за відповідачем.

В теперішній час є реальна загроза їх продажу або дарування іншій особі, у зв`язку з чим неприйняття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Для розгляду вказаної заяви, в порядку ст. 153 ч.3 ЦПК України була викликана особа, яка її подала.

Вивчивши заяву, вислухавши пояснення ОСОБА_1 суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст.149 ЦПК України суд за заявою сторони має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно утруднити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Зазначена правова норма прямо визначає як форму і порядок звернення до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову, так і підстави для його забезпечення.

Загальною підставою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать або дозволяють достовірно припустити, що невжиття таких заходів може істотно утруднити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

У пункті 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання за нею права власності на житловий будинок та на земельну ділянку, які знаходяться по АДРЕСА_1 та які були набуті ними з відповідачем під час шлюбу, стягнути з неї на користь відповідача грошову компенсацію, а також стягнути з відповідача на її користь грошову суму.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

В даному випадку між сторонами виник спір щодо рухомого та нерухомого майна, придбаного ними під час шлюбу. Арешт позивач просить накласти на нерухоме майно, яке є предметом спору, а саме: житловий будинок та земельна ділянка, які знаходяться по АДРЕСА_1 .

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 07.11.2018 року та витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, власником житлового будинку та земельної ділянки, які знаходяться по АДРЕСА_1 , є відповідач ОСОБА_3 (а.с.23, 29).

В заяві про забезпечення позову позивач посилається на імовірність відчуження відповідачем спірного нерухомого майна, і як наслідок - неможливість виконання рішення суду у майбутньому.

В судовому засіданні позивач пояснила, що відповідач неодноразово їй заявляв, що має намір реалізувати будинок.

Оскільки у разі задоволення позовних вимог відчуження будинку та земельної ділянки, які є предметом спору, може призвести до істотного ускладнення або неможливості виконання рішення суду, суд дійшов висновку про необхідність накладення арешту на будинок та земельну ділянку до вирішення справи по суті

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149-153, 258, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку - задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 160,6 кв.м., та на земельну ділянку, що знаходяться по АДРЕСА_1 , кадастровий номер НОМЕР_1 , що належать ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О. Афанасьєва