Ухвала

від 24.07.2019 по справі 361/6713/16-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 липня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Продагросервіс , Товариства з обмеженою відповідальністю Медіа Олімп , ОСОБА_1 про захист авторських прав,

в с т а н о в и в :

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2018 року позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ Медіа Олімп та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію в розмірі по 55 845 грн. з кожного та по 558 грн. 45 коп. з кожного судового збору. Стягнуто з ТОВ Медіа Олімп та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суму в розмірі по 10 000 грн. з кожного в рахунок відшкодування моральної шкоди та по 275, 60 грн. з кожного судового збору. В іншій частині позовних вимог - відмовити.

11.07.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою на зазначене рішення, яке підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Справа № 361/6713/16-ц № апеляційного провадження:22 -ц/824/11471/2019 Головуючий у суді першої інстанції: Сердинський В.С. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В. Відповідно до ч. 2ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу , а саме суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки останньої. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до вимог статті 133 ЦПК України та положень Закону України Про судовий збір , ОСОБА_1 має доплатити судовий збір в розмірі 826, 80 грн. (за вимогу майнового характеру 6 890 грн. + 551,20 грн. вимога немайнового характеру за ставками судового збору відповідно до Закону України Про судовий збір в редакції станом на подачу позовної заяви x 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за подання до суду апеляційної скарги на рішення = 11 161,80 грн. - 10 335 грн. - сплачена сума) за наступними реквізитами:

Отримувач коштів : УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101 ;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 38050812 ;

Банк отримувача : Казначейство України (ЕАП) ;

Код банку отримувача (МФО) : 899998;

Рахунок отримувача: 34311206080024;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101 , та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Оскільки вказана обставина перешкоджає розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 185,356, 357 ЦПК України,суддя,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2018 року залишити без руху.

Надати строк ОСОБА_1 для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Саліхов