Ухвала

від 23.07.2019 по справі 755/11270/19

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/11270/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" липня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; адреса листування: АДРЕСА_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Кізляр Україна (місцезнаходження: 01033, м.Київ, вул.. Паньківська, буд. 6), третя особа -Голосіївська районна у м.Києві держана адміністрація (адреса: 03039, м.Київ, проспект Голосіївський, 42), про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом, в якому просить: трудові відносини між ОСОБА_1 та ТОВ Кізляр Україна визнати припиненими з 30 травня 2019 року у зв`язку зі звільнення ОСОБА_1 з посади директора, за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України; зобов`язати Голосіївську районну в м.Києві держану адміністрації (Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців) внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо звільнення ОСОБА_1 з посади директора ТОВ Кізляр Україна з 30 травня 2019 року та виключити ОСОБА_1 із зазначеного реєстру як керівника та підписанта ТОВ Кізляр Україна

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до протоколу №1 від 26 січня 2007 року рішенням загальних зборів учасників ТОВ Кізляр Україна , ОСОБА_1 було призначено на посаду директора, згідно наказу №1, починаючи із 08 лютого 2007 року. 02 травня 2019 року позивачем було написано першу нотаріально завірену заяву про звільнення з посади директора ТОВ Кізляр Україна за власним бажанням. 28 червня 2019 року був складений протокол №2 про те, що загальні збори учасників ТОВ Кізляр Україна не відбулися у зв`язку із неявкою відповідача та надіслані учасникам разом із новою заявою про звільнення від 30 травня 2019 року. Відповіді на дане повідомлення також отримано не було. Позивач вчинила спробу усіма доступними засобами зв`язку відшукати та звернутися до ТОВ Кізляр Україна із проханням про погодження загальними зборами учасників ТОВ Кізляр Україна її звільнення з посади директора ТОВ Кізляр Україна за висланим бажанням. Однак, ТОВ Кізляр Україна отримавши, належним чином та згідно статуту оформлені заяву та повідомлення не відреагував, на зв`язок не вийшов. Не дивлячись на те, що трудові правовідносини між ТОВ Кізляр Україна та позивачем фактично припинились, позивач позбавлена можливості провести дії з належного оформлення реєстрації такого звільнення у Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб -підприємців та Єдиному державному реєстрі підприємств, установ, організацій України, тощо, що є суттєвою перешкодою для влаштування на інше основне місце роботи та має значення для охорони прав та інтересів позивача.

16 липня 2019 року вказану заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Вивчивши зміст позовної заяви та додатків до неї, приходжу до висновку про те, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, суд враховує положення п.2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, які містять імперативну норму про розгляд в порядку спрощеного позовного провадження справ, що виникають з трудових відносин.

За таких обставин, враховуючи вимоги частин 1-4 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 261, 274-279, 352-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Кізляр Україна , третя особа - Голосіївська районна у м.Києві держана адміністрація, про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Роз`яснити відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування та відповідні докази на підтримку або заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою

ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: