Рішення

від 16.07.2019 по справі 300/864/19

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2019 р. справа № 300/864/19

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі

судді Могили А.Б.,

за участі:

секретаря судового засідання Озара О.Я.,

представника позивача Білана А.М.,

представника третьої особи на стороні позивача Макара М.І.

представника відповідача виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Кобрин Ю.І.,

відповідача Виноградова О.О.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом організації роботодавців "Івано-Франківська обласна організація підприємців, роботодавців та орендарів", третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору громадська організація "СЛІД" до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Головного фахівця сектору нагляду Департаменту житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради Виноградова Олега Олеговича про визнання протиправним та скасування рішення від 05.04.2019 №408 та припису від 08.04.2019 №2314,-

ВСТАНОВИВ:

Організація роботодавців "Івано-Франківська обласна організація підприємців, роботодавців та орендарів" звернулася в суд із позовом до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Головного фахівця сектору нагляду Департаменту житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради Виноградова Олега Олеговича про визнання протиправними та скасування рішення від 05.04.2019 №408 "Про скасування рішення" та припису від 08.04.2019 №2314.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 17.05.2018 виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради прийнято рішення №535 "Про облаштування спортивних майданчиків", яким надано дозвіл організації роботодавців "Івано-Франківська обласна організація підприємців, роботодавців та орендарів" за власні кошти облаштувати спортивні майданчики для гри "Боча" та настільного тенісу для тренування осіб з обмеженими фізичними можливостями та мешканців міста, на прибудинковій території будинку по вул. Млинарська, 50. Спірним рішенням від 05.04.2019 №408 виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради скасовано своє рішення №535 "Про облаштування спортивних майданчиків" від 17.05.2018. А вже 08.04.2019 головним фахівцем сектору нагляду Департаменту житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради Виноградовим О.О. складено припис, яким зобов'язано до 09.04.2019 припинити роботи по облаштуванню спортивних майданчиків. Спорудження за кошти позивача спортивного майданчика для гри в "Боча" надає можливість особам з обмеженими фізичними можливостями користуватися таким майданчиком, реабілітовуватися та оздоровлюватися. Позивач не був повідомлений про розгляд питання щодо скасування рішення, яким надано дозвіл на облаштування спортивних майданчиків, тим самим позбавлений права внесення своїх заперечень щодо розглядуваного питання. Окрім того, вважають, що у виконавчого комітету відсутні повноваження на скасування своїх актів індивідуальної дії. З врахуванням наведеного, позивач просить скасувати спірні рішення та припис.

Відповідач головний фахівець сектору нагляду Департаменту житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради Виноградов О.О. скористався правом на подання відзиву на позовну заяву (06.05.2019), відповідно до якого вбачається, що 08.09.2019 ним проводилося обстеження (огляд) території міста, зокрема вулиць Млинарська та Флотська. Під час даного обстеження, біля будинку №50 по вул.Млинарська виявлено факт проведення підготовчих робіт по встановленню спортивного майданчика, а саме залиття бетону. Після опублікування на офіційному сайті міста рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради №408 від 05.04.2019 про скасування рішення №535 "Про облаштування спортивних майданчиків" від 17.05.2018, керуючись п.27.4 і п.19.2 Правил благоустрою міста ним було складено оскаржуваний припис №2314 від 08.04.2019. Надаючи припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері благоустрою головний фахівець Виноградов О.О., діяв в межах та спосіб визначений чинним законодавством та локальними нормативно-правовими актами Івано-Франківської міської ради, а тому в позові слід відмовити.

Відповідач виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради у відзиві, який надійшов 10.05.2019, зазначив, що згідно рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради №535 від 17.05.2018 "Про облаштування спортивних майданчиків" дозвіл на облаштування спортивних майданчиків для гри "Боча" та настільного тенісу надавався на прибудинковій території. Підставою для прийняття оскаржуваного рішення №408 від 05.04.2019 про скасування рішення №535 "Про облаштування спортивних майданчиків" від 17.05.2018 стали неодноразові звернення мешканців будинку №50 по вул.Млинарська в м.Івано-Франківську проти встановлення зазначених майданчиків. В рішенні №7-рп від 16.04.2009 Конституційний Суд України прийшов до висновку, що в Основному Законі України передбачено право направляти письмові звернення або особисто звертатися до органів місцевого самоврядування, які зобов'язані розглянути звернення. Законом України "Про звернення громадян" встановлено право органів місцевого самоврядування скасовувати або змінювати оскаржувані рішення. З врахуванням викладено вважають позов безпідставний.

У відповіді на відзив відповідача головного фахівця сектору нагляду Департаменту житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради Виноградова О.О., яка надійшла 13.05.2019, позивач зазначив, що відповідач Виноградов О.О. здійснюючи перевірку повинен мати відповідні дозвільні документи (направлення) для проведення такої перевірки, а також зобов'язаний був з'ясувати ким саме проводяться будівельні роботи, повідомити про проведення перевірки, у разі виявлення порушень скласти акт, а в разі необхідності припис. Позивач безпосередньо жодних робіт по облаштуванню спортивного майданчика не здійснював, на підставі рішення Івано-Франківської міської ради №535 від 17.05.2018 отримав тільки дозвіл на таке облаштування, а з метою реалізації такого уклав договір з підрядною організацією. Тому фактично, оскаржуваним приписом накладено зобов'язання не на ту особу.

У відповіді на відзив відповідача виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, який надійшов 22.05.2019, позивач зазначив, що згідно рішення Конституційного Суду України від 16.04.2009 у справі №7-рп/2009 органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Не заслуговують на увагу посилання відповідача на звернення громадян, як на підставу для прийняття спірного рішення, оскільки, як слідує із змісту самих звернень, мешканці будинку заперечення щодо прибудови, а не влаштування спортивного майданчику, тенісних столів та облагородження території.

У письмових поясненнях, які надійшли 28.05.2019, третя особа зазначила, що із протоколу засідання виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради №18 від 05.04.2019 вбачається, що засідання тривало всього 4 (чотири) хвилини, а тому питання дотримання регламенту виконавчого комітету є сумнівним. Важливим є також те, що виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради позбавив права позивача та третю особу участі у розгляді згаданого питання. Окрім того, Закон України "Про місцеве самоврядування" не надає виконавчому комітету повноважень скасовувати свої рішення (акти індивідуальної дії). Винесений головним фахівцем сектору нагляду Департаменту житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради Виноградовим О.О., спірний припис є протиправним, винесеним з порушенням законодавства, оскільки Виноградовим О.О. перед здійсненням позапланового заходу державного нагляду та під час здійснення такого, не дотримано певної процедури, визначеної Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", який передбачає наявність дозвільних документів для проведення такої перевірки, повідомлення про проведення перевірки, складання акту у разі виявлення порушень, тощо. Вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Відповідач виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради скористався правом подання заперечення (03.06.2019), за змістом якого вбачається, що на момент прийняття спірного рішення, рішення №535 від 17.05.2018, яким надано дозвіл на облаштування майданчику, не було виконане, а тому виконавчий комітет, враховуючи неодноразові звернення мешканців будинку №50 по вул.Млинарська діяв у встановленому порядку. Зазначив, що Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" не поширюється на спірні правовідносини, проте уповноважені особи Департаменту житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради наділені правом здійснення контролю за одержанням вимог локальних нормативно-правових актів міста Івано-Франківська у сфері благоустрою та складати відповідні акти за результатами проведення обстеження (огляду) території міста на предмет їх дотримання.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.04.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Згідно ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.05.2019 залучено громадську організацію "СЛІД" до участі в справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.06.2019 закрито підготовче провадження в справі, визначено дату розгляду справи по суті.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав із підстав викладених у позовній заяві, просив позов задоволити.

Представник відповідача виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, відповідач головний фахівець сектору нагляду Департаменту житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради Виноградов О.О. в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили відмовити в задоволенні позову з підстав викладених у відзивах та запереченні.

Представник третьої особи на стороні позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити.

Суд, заслухавши усні пояснення представника позивача, представника відповідача, відповідача, третьої особи на стороні позивача, дослідивши письмові та електронні докази, письмові пояснення викладені у заявах по суті справи, зазначає наступне.

Згідно Виписки з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань організація роботодавців "Івано-Франківська обласна організація підприємців, роботодавців та орендарів" є юридичною особою, зареєстрованою 27.10.2015. Згідно Статуту, Організація є обласним об'єднанням роботодавців, утвореним за територіальною ознакою відповідно до Закону України "Про організації роботодавців, їх об'єднання, права і гарантії їх діяльності" (т.1, а.с.39-54).

Гарантоване державою місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи і передбачає правову, організаційну та матеріально-фінансову самостійність, яка має певні конституційно-правові межі, встановлені, зокрема, приписами статей 19, 140, 143, 144, 146 Основного Закону України. Органи місцевого самоврядування, здійснюючи владу і самостійно вирішуючи питання місцевого значення, віднесені законом до їх компетенції, та приймаючи рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Рішенням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 17.05.2018 №535 надано дозвіл організації роботодавців "Івано-Франківська обласна організація підприємців, роботодавців та орендарів" за власні кошти облаштувати спортивні майданчики для гри "Боча" та настільного тенісу для тренування людей з обмеженими фізичними можливостями та мешканців міста, на прибудинковій території будинку №50 на вул. Млинарській. Другим пунктом даного рішення доручено КП "Муніципальна інвестиційна управляюча компанія" взяти на баланс спортивні майданчики та забезпечити їх утримання після облаштування (т.1, а.с.16).

Судом встановлено, що дане рішення є актом індивідуально-правового (ненормативного) характеру. Такий вид цього правового акту в судовому засіданні підтвердив представник відповідача виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради.

Оскільки Івано-Франківською міською радою вказане рішення оприлюднено шляхом розміщення на офіційному сайті в розділі нормативні акти Івано-Франківської міської ради , судом розгляд даної справи здійснено в порядку загального позовного провадження.

Передувало рішенню від 17.05.2018 №535 звернення позивача до міського голови міста Івано-Франківська із відповідними листами про надання дозволу на облаштування спортивного майданчика, зокрема від 20.07.2017, 20.11.2017. У останньому зверненні, на вимогу виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Департаменту містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради позивачем зазначено про наявність погодження із власником приміщень приватної власності, а також про виконання схеми генплану на оновленій інженерно-геодезичній підоснові з нанесенням меж земельної ділянки прибудинкової території та проектним майданчиком з дотриманням нормативних відстаней від існуючих будівель і споруд (т.1, а.с.34-37).

До того ж, 04.08.2017 між позивачем та КВП "Архітектурно-планувальне бюро-ІФ" укладено угоду на виконання проектних робіт, за якою підрядчик повинен виконати проектні роботи по влаштуванню спортивного майданчика для тренування людей з обмеженими фізичними можливостями з гри "Боча". Така документація виконана 08.08.2017 та передана Організації роботодавців (т.1, а.с.17-33).

Як вбачається з матеріалів справи, мало місце також звернення 17.04.2017 громадської організації "СЛІД" до позивача щодо сприяння в питанні облаштування спільними зусиллями спортивного майданчика для гри "Боча" доступного для тренування людей з інвалідністю, згідно меморандуму про партнерство між позивачем та громадською організацією "СЛІД" від 01.03.2017 (т.1, а.с.69-72).

Отримавши дозвіл, згідно рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 17.05.2018 №535, на облаштування спортивних майданчиків, позивачем із ТОВ "АРС-ДІМ" 03.12.2018 укладено договір на виконання робіт та сформовано ряд документів на підтвердження виконання умов договору, їх вартості, тощо (т.1, а.с.55-68).

Рішенням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 05.04.2019 №408 скасовано рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради №535 від 17.05.2018 "Про облаштування спортивних майданчиків" (т.1, а.с.14, 155).

Головним фахівцем сектору нагляду Департаменту житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради Виноградовим О.О., після опублікування вказаного рішення, 08.04.2019 на його виконання винесено припис №2314 про припинення робіт (т.1, а.с.15).

Згідно акту №223 від 09.04.2019 про обстеження (огляд) на предмет виконання вимог припису №2314 про усунення порушень вимог законодавства у сфері благоустрою, встановлено припинення робіт згідно рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 08.04.2019 (т.1, а.с.250).

Як встановлено в ході розгляду справи, за адресою вул.Млинарська,50 у м.Івано-Франківську детальний план території не розроблявся (т.2, а.с.61). Крім того, відповідно до рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради "Про облаштування спортивних майданчиків" від 17.05.2018 №535 КП "Муніципальна інвестиційна управляюча компанія" не були передані на баланс спортивні майданчики. Згідно акту №03-17/07-84 затверджено схему і площу прибудинкової території житлового будинку по вул.Млинарська,50 як тимчасову до виконання проекту розподілу території кварталу (т.1, а.с.153-154).

Обґрунтовуючи свою позицію, щодо правомірності прийнятих рішення та припису, відповідачі посилаються на неодноразові звернення до міського голови мешканців будинку №50 по вул.Млинарська в м.Івано-Франківську з приводу недопущення спорудження прибудови на даній території. На думку виконавчого комітету, скасоване рішення №535 від 17.05.2018 виконане не було, а тому у відповідності до рішення Конституційного Суду України №7-рп від 16.04.2009, виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради правомірно скористався закріпленим законодавцем правом на зміну та скасування власних рішень (т.1, а.с.156-157). Щодо спірного припису, посилаються на рішення сесії Івано-Франківської міської ради від 02.05.2018 №106-19 "Про внесення змін у Правила благоустрою м.Івано-Франківська", яким Правила, затверджені рішенням сесії міської ради від 25.12.2015 №68, викладено їх в новій редакції. Зазначають, що з поміж іншого, даними Правилами (п.19.2) передбачено право складання припису, якщо під час перевірки виявлені факти можливого порушення цих Правил (т.1, а.с.85-132). А відповідно до норм Положення про Департамент житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради, затвердженого рішенням сесії Івано-Франківської міської ради від 21.06.2018 №196-20, до повноважень Департаменту віднесені питання щодо здійснення постійного контролю за дотриманням законодавства України про благоустрій населених пунктів, Правил благоустрою міста зокрема шляхом проведення обстеження (огляду) території, складання актів обстеження та приписів, щодо усунення порушень (т.1, а.с.132-144).

Надаючи правову оцінку прийнятому спірному рішенню та припису, доводам сторін по справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Згідно з пунктом 15 частини першої статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання скасування актів виконавчих органів ради, які не відповідають Конституції чи законам України, іншим актам законодавства, рішенням відповідної ради, прийнятим у межах її повноважень.

Частинами 9 та 10 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що рішення виконавчого комітету ради з питань, віднесених до власної компетенції виконавчих органів ради, можуть бути скасовані відповідною радою.

Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Положенню частини десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" надано офіційне тлумачення Рішенням Конституційного Суду України від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009, в якому, зокрема, зазначено, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є гарантією стабільності суспільних відносин між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення.

Проаналізувавши функції і повноваження органів місцевого самоврядування, врегульовані Конституцією України та іншими законами України, Конституційний Суд України дійшов висновку, що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До нормативних належать акти, які встановлюють, змінюють чи припиняють норми права, мають локальний характер, розраховані на широке коло осіб та застосовуються неодноразово, а ненормативні акти передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб'єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію.

Ненормативні правові акти місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вони вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, а тому не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

В аспекті конституційного подання (щодо якого прийнято рішення від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009) Конституційний Суд України роз'яснив, що положення частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частин першої, десятої статті 59 Закону № 280/97-ВР (з наступними змінами) стосовно права органу місцевого самоврядування скасовувати свої раніше прийняті рішення та вносити до них зміни необхідно розуміти так, що орган місцевого самоврядування має право приймати рішення, вносити до них зміни та/чи скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Між тим, виконавчі комітети, які є виконавчими органами органів місцевого самоврядування, створеними сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування та діють за принципом розподілу повноважень у порядку і межах, визначених законами, мають право змінювати або скасовувати лише акти підпорядкованих відділів, управлінь, інших виконавчих органів ради, а також їх посадових осіб.

Однак, скасування актів виконавчих органів ради, комітету ради з питань, віднесених до власної компетенції виконавчих органів ради, які не відповідають Конституції чи законам України, іншим актам законодавства, рішенням відповідної ради, прийнятим у межах її повноважень, може відбуватися виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради. Таким чином, виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради не мав права самостійно скасовувати своє ж раніше прийняте рішення.

Реалізація зазначених повноважень на скасування власних рішень можлива у разі дотримання сукупності умов, зокрема: відсутність факту виконання рішення, що скасовується; відсутність факту виникнення правовідносин, пов'язаних з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів або ж відсутність заперечень суб'єктів правовідносин щодо їх зміни чи припинення у разі виникнення таких правовідносин.

Враховуючи, що на виконання рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 17.05.2018 № 535, було надано позивачу дозвіл на облаштування спортивних майданчиків, є підстави вважати, що на підставі цього рішення виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією суб`єктивних прав позивача у цій справі, і він заперечує проти їх зміни чи припинення.

Отже, як вже встановлено судом, рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 17.05.2018 №535 є ненормативним (індивідуальним) правовим актом, тобто є актом одноразового застосування. Воно вичерпало свою дію фактом його виконання - наданням дозволу на облаштування спортивних майданчиків, а тому орган місцевого самоврядування не мав правових підстав для його скасування чи зміни. Таке рішення, виходячи з вищенаведених норм чинного законодавства, могло бути скасовано на пленарному засіданні Івано-Франківської міської ради або судовому порядку.

Щодо посилань виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради на неодноразові звернення мешканців будинку №50 по вул.Млинарська в м.Івано-Франківську, як на підставу скасування рішення від 17.05.2018 №535, слід зазначити таке.

Зі змісту обидвох звернень чітко вбачається, що мешканці висловлюють незгоду з облаштуванням спортивних майданчиків для інвалідів, вважаючи, що під виглядом облаштування таких, на прибудинковій території заплановано прибудову для розширення кафе (т.1, а.с.156-157).

Зі змісту протоколу засідання виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 05.04.2019, а також дослідженого його аудіозапису, вбачається, що на засіданні, яке тривало близько 5 хв., дані звернення не були предметом обговорення членами комітету, не досліджувалася також інформація зазначена в них на достовірність.

Регламент виконавчого комітету, виконавчих органів Івано-Франківської міської ради дозволяє прийняття рішень без обговорень, однак за наявності звернень мешканців, повідомлення ними про факти можливого незаконного будівництва під виглядом облаштування спортивних майданчиків, на думку суду повинні бути предметом обговорення на засіданні виконавчого комітету.

Враховуючи обставини справи, виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради приймаючи рішення № 408 від 05.04.2019, яким скасував власне рішення № 535 від 17.05.2018, діяв без використання повноваження з метою, з якою це повноваження надано, без урахування усіх обставин, що мали значення для прийняття рішення, не на підставі, не у межах дискреційних повноважень суб'єкта владних повноважень та не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

З врахуванням вищезазначеного, рішення від 05.04.2019 №408 є протиправним та підлягає скасуванню.

Підставою для винесення спірного припису Головного фахівця сектору нагляду Департаменту житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради від 08.04.2019 №2314 було спірне рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради №408 від 05.04.2019. Відповідно вимога про його скасування є похідною, а тому підлягає до задоволення.

Вирішуючи спір суд також враховує, що орган влади зобов'язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії", № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року).

За обставин справи, відповідачами не наведено достатньо вагомих та суттєвих доводів проти позовної заяви та не доведено правомірності оскаржуваних рішень.

В рішенні у справі Рисовський проти України ЄСПЛ вказав на те, що принцип належного урядування , зокрема, передбачає, що державні органи повинні діяти в належний і якомога послідовніший спосіб. При цьому, на них покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість уникати виконання своїх обов'язків (заява № 29979/04, пункт 70).

У пункті 102 рішення у справі Зеленчук і Цицюра проти України (заяви № 846/16 та № 1075/16) при оцінці дотримання статті 1 Першого протоколу до Конвенції Суд повинен здійснити загальний розгляд різних інтересів, які є предметом спору, пам'ятаючи, що метою Конвенції є гарантування прав, які є практичними та ефективними . Суд поза межами очевидного повинен дослідити реалії оскаржуваної ситуації. Така оцінка може стосуватися не лише відповідних умов компенсації, якщо ситуація схожа з тією, коли позбавляють майна, але також і поведінки сторін, у тому числі вжитих державою заходів та їх реалізації. У цьому контексті слід наголосити, що невизначеність - законодавча, адміністративна або така, що виникає із застосовної органами влади практики, - є фактором, який слід враховувати при оцінці поведінки держави (рішення у справі Броньовський проти Польщі ( Broniowski v. Poland ), заява N 31443/96, пункт 115).

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Підсумовуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 05.04.2019 №408 про скасування рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 17.05.2018 №535.

Визнати протиправним та скасувати припис Головного фахівця сектору нагляду Департаменту житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради від 08.04.2019 №2314.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (код 33644700, вул.Грушевського,21, м. Івано-Франківськ) в користь організації роботодавців "Івано-Франківська обласна організація підприємців, роботодавців та орендарів" (код ЄДРПОУ 40084751, вул.Довга, будинок 62, офіс 3, м.Івано-Франківськ) сплачений судовий збір в розмірі 1921 (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна)грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради (код 37794186, вул.Незалежності,7, м. Івано-Франківськ) в користь організації роботодавців "Івано-Франківська обласна організація підприємців, роботодавців та орендарів" (код ЄДРПОУ 40084751, вул.Довга, будинок 62, офіс 3, м.Івано-Франківськ) сплачений судовий збір в розмірі 1921 (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна)грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський окружний адміністративний суд або безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя /підпис/ Могила А.Б.

Рішення складене в повному обсязі 25 липня 2019 р.