Ухвала

від 18.07.2019 по справі 752/12734/18

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/12734/18

Провадження № 1-кс/752/6949/19

У Х В А Л А

Іменем України

18.07.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

заучастю адвоката ОСОБА_4

розглянувши клопотання старшого слідчогоз ОВСпершого СВРКП СУФР ГУДФС ум.Києві ОСОБА_3 ,погоджене прокуроромвідділу прокуратурим.Києва ОСОБА_5 ,про арешттимчасово вилученогомайна,виявленого підчас обшукуза адресою:м.Дніпро,вул.Сімферопольська,буд.21,подане врамках кримінальногопровадження №12018100010004944 від 22.05.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.205 КК України, суд

Встановив

В провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно виявлене 09.07.2019 року під час обшуку за адресою: м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 21, а саме:

-Ноутбук ASUS з маркуванням: DBN0CX04242044A X551CA-SX013D;

-Ноутбук ASUS з маркуванням: CANOAS0320094OG K56CM-XX055H;

-Ноутбук ASUS з маркуванням: D7N0CV02855327B S550CA-CJ005H;

-Жорсткий диск Samsung S/N: S2UQJ9HC709366;

-Жорсткий диск Western Digital S/Т: WMAYUM405863

-Штамп з написом «HEBEL DFL MINMET REFRACTORIES CORP.» з зображенням підпису в кількості 1 шт.

- Штамп з написом «DALIAN FUPENG INTERNATIONAL TRADE CO.,LTD» 2102029008713 в кількості 1 шт.

- Штамп із зображенням підпису в кількості 1 шт.

- Печатки по одній штуці наступних суб`єктів господарської діяльності: ТОВ «ДТР Дніпротехтранс» (код ЄДРПОУ 42977229), ТОВ «АРТПАК» (код 42664544), ТОВ «Восток Снабторг» (код 39019252), ТОВ «Київська бізнес компанія» (КОД 40400265), ТОВ «Автобудпартнерс плюс» (код 38361746).

-Реєстраційні документи ПП «Гарант Плюс» в 1 папці.

- Предмети схожі на купюри номіналом 100 доларів США у кількості 347 штук, з відповідними серіями та номерами купюр;

- Предмети схожі на купюри номіналом 50 доларів США в кількості 26 штук з відповідними серіями та номерами купюр;

- Предмети схожі на купюри номіналом 5000 рублів РФ в кількості 15 штук з відповідними серіями та номерами купюр;

- Предмети схожі на купюри номіналом 200 гривень в кількості 597 штук.

Зазначає, що відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів. Згідно із ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. вказаної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної та юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Стверджує, що у органу досудового розслідування є підстави вважати, що вилучені документи, штампи, печатки, ноутбуки тажорсткі диски відповідають критеріям ст.98 КПК, а саме, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та будить скеровані для подальшого експертного дослідження.. Вилучені грошові кошти набуті кримінально - протиправним шляхом, а тому є речовими доказами.

10.07.2019 року зазначені речі, предмети та документи в порядку ст. 98 КПК України визнано речовими доказами.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав з наведених мотивів.

Адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши клопотання із залученими матеріалами, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Першим слідчим відділом РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12018100010004944 за від 22.05.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.205 КК України.

В клопотання міститься посилання на те, що проведеними заходами встановлено групу осіб, що проведеними заходами встановлено групу осіб, якими організовано механізм ухилення від сплати податків та конвертації грошових коштів з використанням значної кількості підконтрольних комерційних структур з ознаками фіктивності, до складу яких входять: ТОВ «Коминвест-Дніпро» (ЄДРПОУ 40402786), ТОВ «Дніпроруст» (ЄДРПОУ 38910472), ТОВ «Дельтатранс» (ЄДРПОУ 40202274), ТОВ «Лігатрансервіс» (ЄДРПОУ 38361751), ТОВ «ЛОИ» (ЄДРПОУ 34562891), ТОВ «Рамбурс Плюс» (ЄДРПОУ 41159419), ТОВ «РЕФ І КО» (ЄДРПОУ 39255045), ТОВ «Автостандартдніпро» (ЄДРПОУ 38755043), ТОВ «Гарант Плюс» (ЄДРПОУ 31649026), ТОВ «Маркеттрейд» (ЄДРПОУ 40113593), ТОВ «Авіар» (ЄДРПОУ 39244819), ТОВ «Альматрейд» (ЄДРПОУ 40148055), ТОВ «Трансавтокомплект» (ЄДРПОУ 39380651), ТОВ «Мелбудальянс» (ЄДРПОУ 34028118), ТОВ «Прімагазсервіс» (ЄДРПОУ 35739647), ТОВ «Азимут-Вега» (ЄДРПОУ 41121689), ТОВ «Гир-Интернешнл» (ЄДРПОУ 35832123), ТОВ «Галико Кост» (ЄДРПОУ 40101745), ТОВ «Альбедо С» (ЄДРПОУ 40386906), ТОВ «Бартоні Україна» (ЄДРПОУ 41158127), ТОВ «Євротрейдінг плюс» (ЄДРПОУ 41936092), ТОВ «Кіров Естейт» (ЄДРПОУ 38836408), ТОВ «ГОУ Транс» (ЄДРПОУ 41241377) та інші, які надають послуги по формуванню незаконного податкового кредиту (при постачанні ТМЦ робіт/послуг) підприємствам реального сектору економіки.

В подальшому, частина коштів перерахованих за ТМЦ (роботи/послуги) необхідні для виконання робіт за умовами договорів (контрактів) знімалась готівкою з розрахункових рахунків вищезазначених підконтрольних суб`єктів господарювання, а інша перераховувалася на особисті (карткові) рахунки громадян та також обготівковувалася через мережу банкоматів.

Під час досудового розслідування встановлено, що особи які здійснюють пособництво в ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах суб`єктам реального сектору економіки, використовують нежилі приміщення за адресою: м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 21.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 20.06.2019 року надано дозвіл на проведення обшуку за вказаною адресою. Зі змісту ухвали вбачається, що надано дозвіл на відшукування та вилучення документів вказаних у клопотанні підприємств та інших з ознаками «фіктивності» та «транзитності», зокрема, первинної фінансово-господарської діяльності, печаток, реєстраційних документів підприємств з ознаками «фіктивності»; а також виявлення та вилучення інформації, яка може міститися на компютерах та електронних носіях, мобільних телефонах, компютерній техніці та оргтехніці, яка використовувалася для вчинення кримінальних правопорушень.

При цьому, слідчим суддею відмовлено у задоволенні вимог клопотання по відшукуванню та вилученню серверного обладнання, компютерної техніки, а також готівкових коштів, які у клопотанні зазначені як здобуті злочинним шляхом.

Слідчим у клопотанні про арешт майна визначено, що усі виявлені та вилучені вказані у клопотанні речи та документи не входять до переліку речей, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу Тому вважаються тимчасово вилученим майном на підставі ч.7 ст. 236 КПК України.

За правилами п.1 ч.2 ст.170КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 цієї статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критерієм, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ст.98КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.168КПК України забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Як вбачається з клопотання та залучених матеріалів, органом досудового розслідування не надано суду доказів на підтвердження того, що вилучені

-Ноутбук ASUS з маркуванням: DBN0CX04242044A X551CA-SX013D;

-Ноутбук ASUS з маркуванням: CANOAS0320094OG K56CM-XX055H;

-Ноутбук ASUS з маркуванням: D7N0CV02855327B S550CA-CJ005H;

-Жорсткий диск Samsung S/N: S2UQJ9HC709366;

-Жорсткий диск Western Digital S/Т: WMAYUM405863

стосуються або мають сліди кримінальних правопорушень, відомості про які 22.05.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100010004944.

Не проводився за участі спеціаліста огляд інформації, яка міститься на вилучених ноутбуках та є жорстких дисках, на предмет належності до розслідуваного кримінального провадження.

Що стосується подальшого скерування вказаних засобів для експертного дослідження, то з таким клопотання в установленому законом порядку слідчий до суду не звертався. Необхідність в проведенні експертного дослідження за умови не встановлення характеру інформації на вказаних засобах, суд вважає недоведеною.

Що стосуєтьсявилучених предметів,схожих накупюри номіналом100доларів СШАу кількості347штук,з відповіднимисеріями таномерами купюр;предметів,схожих накупюри номіналом50доларів СШАв кількості26штук звідповідними серіямита номерамикупюр; предметів, схожих на купюри номіналом 5000 рублів РФ в кількості 15 штук з відповідними серіями та номерами купюр; предметів, схожих на купюри номіналом 200 гривень в кількості 597 штук, які теж відшукані попре відмову слідчого судді в цій частині клопотання в ухвалі від 20.06.2019 року, які за твердженням слідчого набуті кримінально - протиправним шляхом, то доказів такого суду не надано.

За версією досудового слідства схема конвертації грошових коштів полягала у тому, що частина коштів, перерахованих за ТМЦ (роботи/послуги), необхідні для виконання робіт за умовами договорів (контрактів), знімалась готівкою з розрахункових рахунків підконтрольних суб`єктів господарювання, а інша - перераховувалася на особисті (карткові) рахунки громадян, а також обготівковувалася через мережу банкоматів. Але не доведено, яким чином вкладаються в указану схему грошові кошти в доларах США та в рублях Росії.

Що стосується вилучених:

- штампа з написом «HEBEL DFL MINMET REFRACTORIES CORP.» з зображенням підпису в кількості 1 шт.

- штампа з написом «DALIAN FUPENG INTERNATIONAL TRADE CO.,LTD» 2102029008713 в кількості 1 шт.

- штампа із зображенням підпису в кількості 1 шт.

- печаткк по одній штуці наступних суб`єктів господарської діяльності: ТОВ «ДТР Дніпротехтранс» (код ЄДРПОУ 42977229), ТОВ «АРТПАК» (код 42664544), ТОВ «Восток Снабторг» (код 39019252), ТОВ «Київська бізнес компанія» (КОД 40400265), ТОВ «Автобудпартнерс плюс» (код 38361746)

- реєстраційних документів ПП «Гарант Плюс» в 1 папці,

то вказані підприємства не зазначені у клопотанні слідчого як такі, що мають ознаки «фіктивності». Належність їх до «інших» підприємств з такими ознаками повинна бути доведена. Проте, такі відомості суду не надані.

Таким чином, суду не надано відомостей на підтвердження того, що і вказані матеріальні об`єкти можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження №12018100010004944 за від 22.05.2018 року.

З урахуванням викладеного, є формальною постанова слідчого від 10.07.2019 року про визнання вилучених речей та документів речовими доказами.

Тому відсутні визначені ч.3 ст. 170 КПК України правові підставі для накладення арешту на вказані речі предмети з метою збереження речових доказів.

За такого, клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у разі відмови у задоволенні клопотання про арешт цього майна.

Керуючись ст.ст.167, 170-173, 309, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвалив

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчогоз ОВСпершого СВРКП СУФР ГУДФС ум.Києві ОСОБА_3 ,погодженого прокуроромвідділу прокуратурим.Києва ОСОБА_5 ,про арешттимчасово вилученогомайна,виявленого підчас обшукуза адресою: м.Дніпро,вул.Сімферопольська,буд.21,поданого врамках кримінальногопровадження №12018100010004944 від 22.05.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.205 КК України, відповідно до переліку майна, зазначеного у вказаному клопотанні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя