Постанова

від 25.07.2019 по справі 200/17603/17

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-з/803/210/19 Справа № 200/17603/17 Суддя у 1-й інстанції - Шевцова Т.В. Доповідач - Макаров М. О.

Категорія 47

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Макарова М.О.

суддів - Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

при секретарі - Керімовій-Бандюковій Л.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за заявою Дніпровської міської ради про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Управління Держгеокадастру у м. Дніпропетровську, Реєстраційна служба Дніпровського міського управління юстиції про визнання незаконним та скасування рішення Дніпровської міської ради, скасування державної реєстраційної земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Дніпровської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Управління Держгеокадастру у м. Дніпропетровську, Реєстраційна служба Дніпровського міського управління юстиції про визнання незаконним та скасування рішення Дніпровської міської ради, скасування державної реєстраційної земельної ділянки.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2017 року визнано незаконним та скасовано рішення Дніпровської міської ради від 15 лютого 2017 року №218/18 Про передачу земельної ділянки по АДРЕСА_1 у спільну сумісну власність гр. ОСОБА_3 , гр. ОСОБА_2 , по фактичному розміщенню індивідуального жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) ; скасовано державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,0333 га з кадастровим номером НОМЕР_1 : НОМЕР_2 , що розташована по АДРЕСА_1 шляхом скасування в Державному земельному кадастрі, Поземельній книзі в електронній (цифровій) формі, Поземельній книзі в паперовій формі всіх рішень, відомостей та запису в електронній та паперовій формах про державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,0333 га з кадастровим номером НОМЕР_3 : НОМЕР_4 , що розташована по АДРЕСА_2 ; скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - державну реєстрацію, відомості, запис про право власності номер 19242726 та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 34073188 від 28 лютого 2017 року про реєстрацію права спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,0333 га з кадастровим номером НОМЕР_5 , що розташована по АДРЕСА_1; вирішено питання стосовно судових витрат.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року апеляційні скарги Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 - задоволені, рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2017 року - скасоване. У задоволенні позову ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Управління Держгеокадастру у м. Дніпропетровську, Реєстраційна служба Дніпровського міського управління юстиції про визнання незаконним та скасування рішення Дніпровської міської ради, скасування державної реєстраційної земельної ділянки - відмовлено.

Крім того, постановою Дніпровського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року скасовано ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 липня 2018 року про роз`яснення рішення.

10 квітня 2019 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшла заява Дніпровської міської ради про ухвалення додаткового рішення по справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до вимог ч.ч.1,2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, апеляційний суд не вирішив питання щодо розподілу судових витрат, а тому, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення заяви та ухвалення у справі додаткової постанови, якою необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь Дніпровської міської ради судові витрати в розмірі 1762,00 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу суду та 960,00 грн. за подання апеляційної скарги на рішення суду, та з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 також підлягають стягненню 960,00 грн. за подання апеляційної скарги на рішення суду та 384,20 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву Дніпровської міської ради про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дніпровської міської ради судові витрати в розмірі 2722,00 грн. та з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 1 344,20 грн..

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко